Справа № 127/26521/24
Провадження № 2/127/3785/24
21.10.2024 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 20.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис №594.
Від шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач зазначила про те, що на даний момент спільне життя та збереження сім?ї між сторонами стало неможливим, оскільки у нас відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Також позивач зазначила, що на сьогоднішній день шлюбні відносити між подружжям існують формально, а подальше збереження шлюбу суперечить як їхнім з чоловіком інтересам, так і інтересам дитини.
Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2024 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подав.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між сторонами зареєстрований 20.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис №594.
Від шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач зазначила про те, що на даний момент спільне життя та збереження сім?ї між сторонами стало неможливим, оскільки у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Також позивач зазначила, що на сьогоднішній день шлюбні відносити між подружжям існують формально, а подальше збереження шлюбу суперечить як їхнім з чоловіком інтересам, так і інтересам дитини.
Відповідач підстави позову про розірвання шлюбу не спростував.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.
Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Судові витрати позивач просила залишити за нею.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 20.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 594.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 поновити дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя