22 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №521/27564/23
адміністративне провадження № К/990/40111/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панчошак Олександр Дмитрович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 521/27564/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу захисту майна управління попередження злочинності Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України рядовий поліції Козаренко Юрій Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
В грудні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач), в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 809284 від 08 грудня 2023 року, складену старшим оперуповноваженим в ОВС ДВБ НП України рядовим поліції Козаренком Ю.М. про притягнення адміністратора ТСЦ № 5154 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 127-4 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панчошак О.Д., звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 127-4 КУпАП.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панчошак Олександр Дмитрович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 521/27564/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу захисту майна управління попередження злочинності Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України рядовий поліції Козаренко Юрій Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк