22 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №320/4442/23
адміністративне провадження № К/990/37760/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Радишевської О.Р., Загороднюка А.Г.,
перевірив касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4» до приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича про визнання протиправним та скасування постанови, -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4» звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця Ляпіна Дмитра, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 13 лютого 2023 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про зобов'язання ОСББ «Івана Франка,4» знести самочинну надбудову мансардних поверхів і відновити покрівлю та горище житлового будинку №4 по вул. І. Франка у м. Києві.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року, у задоволенні зазначеного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, позивач 03 жовтня 2024 року безпосередньо звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Предметом спору у цій справі є правомірність постанови про накладення штрафу від 13 лютого 2023 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про зобов'язання ОСББ «Івана Франка,4» знести самочинну надбудову мансардних поверхів і відновити покрівлю та горище житлового будинку №4 по вул. І. Франка у м. Києві.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ, тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4» до приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича про визнання протиправним та скасування постанови - відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко О.Р. Радишевська А.Г. Загороднюк