Ухвала від 22.10.2024 по справі 202/4416/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1964/24 Справа № 202/4416/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ “Замріяний Сад» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ “Замріяний Сад» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року.

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ “Замріяний Сад» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000356 від 06 червня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду з наступних підстав.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, положеннями ч.ч.1,2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ “Замріяний Сад» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ “Замріяний Сад» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ “Замріяний Сад» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000356 від 06 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
122521331
Наступний документ
122521333
Інформація про рішення:
№ рішення: 122521332
№ справи: 202/4416/19
Дата рішення: 22.10.2024
Дата публікації: 25.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 25.02.2025
Розклад засідань:
28.04.2021 09:50 Дніпровський апеляційний суд
28.04.2021 09:55 Дніпровський апеляційний суд
06.05.2021 10:00 Дніпровський апеляційний суд
06.05.2021 10:05 Дніпровський апеляційний суд
15.10.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2025 14:45 Дніпровський апеляційний суд
02.04.2025 11:00 Дніпровський апеляційний суд
10.06.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАЧУСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАЧУСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
адвокат:
Кіблицький Артем Олегович
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетровської області
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетровської області
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАМРІЯНИЙ САД"
інша особа:
ТОВ ''Шаролезька вівця''
представник заявника:
Куценко Юлія Михайлівна
прокурор:
Дяченко Андрій Сергійович
скаржник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАМРІЯНИЙ САД"
суддя-учасник колегії:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ