23 жовтня 2024 р. № 400/8092/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаМіністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168, Військової частини НОМЕР_1 , просп. Героїв України, 72, м. Миколаїв, 54025, Територіального центру комплектування та соціальної підтримки в АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Територіального центру комплектування та соціальної підтримки в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 02.09.2024 року, судом відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено попереднє судове засідання.
18.10.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 400/8092/24 в режимі відеоконференції, яке призначено на 04.11.2024 року о 12 годині. В клопотанні позивач зазначив, що Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області призначив до слухання справу за 210/6560/23 на 04 листопада 2024 року на 15 годин 00 хвилин з обов'язковою участю представника позивача. Тому справу № 400/8092/24 також можливо провести в 12 годин 00 хвилин 04 листопада 2024 року по відеоконференції із Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який має засоби для проведення відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Відповідно до Веб - Програми бронювання майданчиків відеоконференц зв'язку 04 листопада 024 року о 12:00 год., в приміщенні Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні вільні майданчики для проведення відеоконференції.
Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв'язку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити у задоволенні клопотання представнику позивача - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
2. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мельник