про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
23 жовтня 2024 року Київ 320/14606/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії позивачу з 01 квітня 2019 року відповідно до оновленої довідкою, наданою Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України Nє9/1-1326 від 17 листопада 2021 року про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 Nє 704 «про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019 за посадою старшого майстра виробництва Білоцерківської виправної колонії (Nє35) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області;
- зобов?язати відповідача провести перерахунок, нарахувати та здійснювати виплату пенсії позивача відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від сум грошового забезпечення на підставі довідки Nє9/1-1326 від 17 листопада 2021 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 Nє 704 «про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019, за посадою старшого майстра виробництва Білоцерківської виправної колонії (Nє35) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, з урахуванням: посадового окладу - 4230,00, окладу за військовим (спеціальним) званням (старший лейтенант внутрішньої служби) - 1200,00, надбавки за вислугу років (40%) -2172,00, надбавки за особливості проходження служби (50%) - 3801,00, починаючи з 01.04.2019 р., без обмежень в розмірі, однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України Nє9/1-1326 від 17 листопада 2021 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ: 22933548, адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пенсію на підставі довідки Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України Nє9/1-1326 від 17 листопада 2021 року, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ: 22933548, адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500).
Головнийм управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано заяву про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024, а саме по тексту в описовій частині та резолютивній частині невірно зазначено номер довідки «№є9/1-1326» від 17.11.2021 замість вірного «№9/1-1326» від 17.11.2021.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Зі змісту рішення вбачається, що судом допущено описку в номері довідки, зазначено «№є9/1-1326» від 17.11.2021 замість вірного «№9/1-1326» від 17.11.2021.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024, зазначивши у тексті рішення номер довідки «№9/1-1326» від 17.11.2021 замість «№є9/1-1326» від 17.11.2021.
Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 в адміністративній справі №320/14606/23, зазначивши у тексті рішення правильний номер довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №9/1-1326 від 17.11.2021 замість №є9/1-1326 від 17.11.2021 не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Я.В. Горобцова