22 жовтня 2024 року Справа № 215/5259/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення наявності компетенції,
20.08.2024 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг, в якому позивач просить:
- визнання протиправним та нечинним рішення без номеру, дати підписання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг згідно заяви від 18.03.2024 року вх С-115-П;
- встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг при отриманні заяви від 18.03.2024 року вх С-115-П тлумачити відсутність довідки про місце реєстрації, як достатню умову для відмови надати направлення на перепідготовку, надання соціальних послуг з догляду на професійній основі та визнати таку процедуру протиправною діяльністю і порушенням гарантій прав людини та зобов'язати співробітничати з позивачем.
26.08.2024 року ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
17.09.2024 року вказана позовна заява надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями була передано на розгляд судді Дєєву М.В.
25.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження позовні матеріали та відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг при отриманні заяви від 18.03.2024 року вх.С-115-П тлумачити відсутність довідки про місце реєстрації, як достатню умову для відмови надати направлення на перепідготовку, надання соціальних послуг з догляду на професійній основі та визнати таку процедуру протиправною діяльністю і порушенням гарантій прав людини та зобов'язати співробітничати з позивачем.
25.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в іншій частині позову відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
03.10.2024 року від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради надійшов відзив на позов.
10.10.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Дєєва М.В. у справі №215/5259/24.
10.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року
11.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлено визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дєєва М.В. в адміністративній справі №215/5259/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення наявності компетенції - необґрунтованою та передати матеріали адміністративної справи №215/5259/24 для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді.
Також, 11.10.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення відзиву на позов без розгляду, кваліфікування вказаного відзиву як відмову відповідача надати відзив та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
15.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дєєва М.В. в адміністративній справі № 215/5259/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення наявності компетенції- відмовлено.
Вирішуючи питання про зупинення провадження по даній справі, з огляду на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 15.13 розділу VІІ Перехідні положення КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 згаданого підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Пунктом 15.11 розділу VІІ Перехідні положення КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Пунктом 4 частини 1 статті 294 КАС України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно пункту 15.12 розділу VІІ Перехідні положення КАС України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню
На підставі вищевикладеного, оскільки, у зв'язку із апеляційним оскарженням ухвали суду про відмову у відкритті провадження щодо частини позовних вимог до апеляційної інстанції необхідно передати всі матеріали даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції, прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.09.2024 року по даній справі.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повідомити позивача, що розгляд клопотання про повернення відзиву на позов без розгляду, кваліфікування вказаного відзиву як відмову відповідача надати відзив та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження буде здійснено після повернення справи з апеляційної інстанції.
Керуючись пунктом 15.13 розділу VІІ Перехідні положення КАС України,
Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення наявності компетенції до набрання законної сили судовим рішенням Третього апеляційного адміністративного суду, прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року по даній справі.
Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд її клопотання про повернення відзиву на позов без розгляду, кваліфікування вказаного відзиву як відмову відповідача надати відзив та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження буде здійснено після повернення справи з апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв