Ухвала від 23.10.2024 по справі 160/27893/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2024 рокуСправа № 160/27893/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології анкерного кріплення" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

18.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології анкерного кріплення" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.09.2024 року №00598790702 про нарахування суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 755 548,75 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.09.2024 року №0598830701 про нарахування суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 400,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.09.2024 року №0598820701 про нарахування суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 355 916,25 грн.

Положеннями ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, згідно ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у загальній сумі 2114865 грн., що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, враховуючи складність справи, та обставини, які належить встановити, з метою об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 12, 80, 160-161, 171, 180-183, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №160/27893/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології анкерного кріплення" (49051, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, буд. 22, код ЄДРПОУ 39668863) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 листопада 2024 року об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №14 .

Справу розглядатиме суддя Сліпець Н.Є. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець

Попередній документ
122513254
Наступний документ
122513256
Інформація про рішення:
№ рішення: 122513255
№ справи: 160/27893/24
Дата рішення: 23.10.2024
Дата публікації: 25.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.01.2026)
Дата надходження: 13.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
12.11.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.11.2024 09:01 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.12.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.01.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології анкерного кріплення"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОЛОГІЇ АНКЕРНОГО КРІПЛЕННЯ"
представник відповідача:
Орлянська Марина Валеріївна
представник позивача:
Адвокат Волошин Андрій Анатолійович
представник скаржника:
Пашко Єлизавета Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОЛОВКО О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СУХОВАРОВ А В