Справа № 761/38535/24
Провадження № 1-кс/761/25686/2024
21 жовтня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодження прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000320000024, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, -
16 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодження прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000320000024, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на нерухоме майно: земельна ділянка, кадастровий номер: 5322682408:08:001:0104, площа (га): 0.1, земельна ділянка, кадастровий номер: 5322682408:08:001:0103, площа (га): 0.2507.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000320000024 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою - виконувачем обов'язків директора ДП «Жовтневий спиртовий завод», у відповідності до вимог ст. 67 Конституції України, якою закріплено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, у т.ч. пп. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47 Податкового Кодексу України, відповідно до якого, відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до ПК України визначені платниками податків, а також їх посадові особи, а також п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України, відповідно до якого платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності ДП «Жовтневий спиртовий завод» та результатів його роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов'язкових зборів до бюджетів та державних цільових фондів. Однак, ОСОБА_5 , виконуючи обов'язки директора ДП «Жовтневий спиртовий завод», усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, діючи в порушення вимог вказаних нормативних актів, а також ст. 7-1 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами і доповненнями) та п.п. 213.1.2 п. 213.1 ст. 213, п.п. 229.1.1 п. 229.1 ст. 229 ПК України, будучи обізнаним про те, що ДП «Жовтневий спиртовий завод» не внесене до Електронного реєстру суб'єктів господарювання, які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини, за звітні періоди липень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року та лютий 2023 року умисно ухилився від сплати акцизного податку на загальну суму 622 589 334,46 грн., шляхом неправомірного застосування пільги на сплату податкового зобов'язання акцизного податку, відповідно до обсягів спирту етилового денатурованого, переданого в межах одного підприємства з метою промислової переробки з порушенням умов оподаткування акцизним податком та чинної ставки акцизного податку в розмірі 133,31 грн. за 1 л. 100-відсоткового спирту.
15 жовтня 2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: 5322682408:08:001:0104, площа (га): 0.1, та земельна ділянка, кадастровий номер: 5322682408:08:001:0103, площа (га): 0.2507.
З врахуванням викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 , як виду покарання, та виконання завдання арешту майна, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно підозрюваного.
З огляду на вищевказане орган досудового розслідування звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт вищевказаного майна.
В судове засідання прокурор та слідчий не прибули. Разом з тим, слідчий направив до Шевченківського районного суду м.Києва заяву у якій останній просив розглядати клопотання без їх участі.
Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власника є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення власника майна про час та місце судового засідання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, суд встановив, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000320000024 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.
15 жовтня 2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: 5322682408:08:001:0104, площа (га): 0.1, та земельна ділянка, кадастровий номер: 5322682408:08:001:0103, площа (га): 0.2507.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Між тим, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
При цьому арешт майна, враховуючи, що санкція ч.3 ст.212 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлений про підозру, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, має на меті забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути приховане або відчужене, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодження прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: 5322682408:08:001:0104, площа (га): 0.1, земельну ділянку, кадастровий номер: 5322682408:08:001:0103, площа (га): 0.2507
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_6