Справа № 755/17814/24
Провадження №: 3/755/6366/24
"22" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 , 07.10.2024 року о 15 год. 35 хв., в м. Києві на перехресті вул. Г. Хоткевича - пров. Фінський, керуючи автомобілем «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу та не дотримався заходів безпеки, у зв'язку із чим допустив наїзд на бордюрний камінь. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що ДТП сталося внаслідок того, що він намагався уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, котрий рухався з порушенням ПДР. Проте, працівниками правоохоронного органу не було взято до уваги його доводи та не притягнуто іншого водія до відповідальності, установленої законом.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП та рапортом працівника правоохоронного органу.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У зв'язку із вищевикладеним, суд, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, а саме факт відвернення ним більш шкідливих наслідків, ніж відбулися в момент ДТП, що нівелювало настання значних матеріальних збитків, приходить до висновку про можливість у вказаному випадку звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: