Справа № 752/22494/24
Провадження № 1-кс/752/8423/24
про проведення обшуку
23 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 12024100000001126 від 01.10.2024,
встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 12024100000001126 від 01.10.2024.
Клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100000001126 від 01.10.2024, за фактом заволодіння грошовими коштами у великих розмірах шляхом зловживання довірою третіх осіб, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява філії «Пасажирська компанія» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої невстановлені особи, у період дії воєнного стану, на території України вчиняють дії спрямовані на заволодіння коштами третіх осіб у великих розмірах шахрайським шляхом.
Так, ряд осіб з різних міст України, які не є працівниками філії «Пасажирська компанія» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», здійснюють перепродаж залізничних квитків на міжнародні перевезення сполученням «Київ-Варшава» (поїзд №67) та «Київ-Відень» на постійній основі, використовуючи при цьому мобільний застосунок «Дія». Таким чином, створюється штучний дефіцит квитків на вказане сполучення, шляхом викупу значної їх кількості невстановленим колом осіб, які в подальшому здійснюють перепродаж за цінами, що у два рази та більше перевищує встановлену нормовану ціну у касах АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».
Під час перевірки проїзних документів пасажирів співробітниками філії «Пасажирська Компанія» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», в ході сканування QR-коду, що містяться на вказаних квитках, неодноразово виявлялися розбіжності у проїзних документах, а саме у прізвищі та імені, та інформації, яка містилася у системі продажу квитків АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ». В ході аналізу даних випадків співробітниками філії встановлено, що купівлю відповідних квитків здійснено у інших осіб, що внесли відомості, які мають розбіжності із справжнім прізвищем та іменем пасажира. В ході розмови з такими пасажирами, стало відомо, що дійсно ними було придбано квитки у сторонніх осіб, а не через касу або сайт чи додаток АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ». За словами таких осіб, ціна квитка, купленого у такої особи, суттєво відрізнялася від офіційно встановленої. Ціна перепродажу була завищена у 2-3 рази. Відповідна інформація підтверджується допитами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Крім того, слідством отримано дані, що підтверджують факт перепродажу проїзних квитків АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на міжнародні сполучення через мобільний застосунок «Telegram» з метою забезпечення мобільності продажів та уникнення безпосереднього прямого контакту з потенційними покупцями та збереження своєї діяльності в тіньовій сфері продажу. Так, в ході проведення слідчих дій встановлено, що користувач мобільного застосунку «Telegram» НОМЕР_1 , що має номер мобільного телефону НОМЕР_2 здійснює перепродаж залізничних квитків про що свідчать медіа матеріали у профілі користувача. Серед наявних особистих фотографій встановлена наявність оголошень про продаж залізничних квитків на міжнародні напрямки - з Києва/в Київ. Відповідна інформація підтверджена протоколом огляду від 03.10.2024.
Також досудовим розслідування встановлено, що невстановлені особи, з використанням анкетних даних третіх осіб за допомогою мобільного застосунку «Дія», у період дії воєнного стану, здійснюють несанкціоноване втручання у автоматизовану електронну мережу АТ «Укрзалізниця. Так, використовуючи облікові записи третіх осіб у за стосунку «Дія», невстановлені особи здійснюють верифікаційні дії (підтвердження особи користувача) задля бронювання та створювання штучного дефіциту проїзних квитків на сайті та у за стосунку АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», без фактичної присутності власників облікових записів, які у свою чергу не повідомлені про вчинення вказаних дій.
За версію слідства у володінніОСОБА_8 можуть перебувати речі та документи, необхідні для проведення судових експертиз та використання їх в якості доказів.
За результатом проведених слідчих дій встановлено, що ОСОБА_8 проживає в житлі за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у слідства наявна необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об'єкт нерухомості за вищевказаною адресою, на праві приватної власності належить ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Слідчий зазначає, що відшукувані речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, та доведення їх винуватості у вчиненні правопорушення, встановлення обставин, що викривають та/або виправдовують цих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, а також встановлення інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані як докази. Крім того, наявність вказаних документів та речей дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) та процесуальні дії із особами, які є причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасовий доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв'язку із ризиком знищення, спотворення або приховання відшукуваних документів.
За вказаних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування та вилучення документів та речей, що мають значення для досудового розслідування, а саме: мобільних телефонів, ноутбуків, персональних комп'ютерів, жорстких дисків, флеш-носіїв, чорнових записів, де можуть зберігатися конфіденційна інформація та анкетні дані третіх осіб, а також інших речей та документів, які можуть містити в собі відомості про вчинення злочину.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на наведені у ньому підстави.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100000001126 від 01.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.
Відповідно до положень статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно зі статтею 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Під час судового розгляду клопотання слідчий має довести наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України). У іншому випадку слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.
Описані у клопотанні фактичні обставини в сукупності з наданими слідчим поясненнями та поданими копіями матеріалів кримінального провадження, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі та документи, дозвіл на відшукання яких просить слідчий, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані в порядку, установленому КПК України (допустимі докази).
Враховуючи доводи слідчого та матеріали клопотання, а також перелік речей і документів, на відшукання яких просять дозвіл, слідчий суддя дійшов висновку, що речі і документи, які відшукуються, можуть бути визнані доказами в подальшому.
У клопотанні слідчий зазначає, що відшукувані речі і документи можуть перебувати за фактичним місцем проживанням ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Підставами вважати, що ОСОБА_8 проживає в житлі за адресою: АДРЕСА_2 , є долучені до матеріалів клопотання відомості.
Можливість знаходження речей і документів, що відшукуються у вказаному житлі слідує із здобутих у процесі досудового розслідування відомостей, які вказують на можливу причетність ОСОБА_8 до обставин кримінального провадження.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_9 .
Отже, слідчому судді надано достатньо відомостей для висновку про можливість знаходження відшукуваних речей та документів у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_9 .
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.
Досліджені обставини вказують на те, що орган досудового розслідування на даному етапі досудового розслідування не має іншого ефективного способу отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, зокрема, в добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.
Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві. Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя вважає, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні, наведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому вбачається необхідність проведення обшуку.
Разом з тим, пункт 7 ч. 3 ст. 234 КПК України містить положення про те, що клопотання про обшук має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планується відшукати. І відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. У зв'язку із такими вимогами КПК України, слідчий суддя, надаючи дозвіл на обшук, використовує формулювання, що дозволяють ідентифікувати ті речі, документи, інше майно, які планується відшукати, та уникнути безпідставного розширеного тлумачення кола такого майна особою, яка проводить обшук. Тому, задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя не може використовувати формулювання з прохальної частини клопотання: «інші речі та документи, які можуть містити в собі відомості про вчинення злочину», оскільки таке формулювання є занадто широкими і абстрактними.
Дозвіл на вилучення відшуканих речей і документів слідчим та прокурорам не може бути наданий, оскільки, з огляду на викладені у ч.1 ст. 234 КПК України формулювання, це буде виходити за межі компетенції слідчого судді при вирішенні питання про надання дозволу на обшук. Про необхідність вилучення відшуканих речей під час обшуку рішення приймає безпосередньо особа, яка його проводить, а не слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на обшук.
З огляду на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 233- 236, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12024100000001126 від 01.10.2024, прокурорам групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, на проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , з метою відшукування документів та речей, що мають значення для досудового розслідування, а саме: мобільних телефонів, ноутбуків, персональних комп'ютерів, жорстких дисків, флеш-носіїв, чорнових записів, де можуть зберігатися конфіденційна інформація та анкетні дані третіх осіб.
У іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1