Справа № 702/848/24
Провадження № 1-кп/702/127/24
23.10.2024 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255360000652 від 13.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Монастирище Уманського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації - АДРЕСА_1 та місце фактичного проживання - АДРЕСА_2 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ОСОБА_5 умисно, злісно ухиляється від сплати встановлених судовим рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.12.2015 у справі № 468/1809/15-ц, яке набрало законної сили 20.01.2016, аліментів на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 17.11.2015 і до повноліття дітей, що виражається в тому, що ОСОБА_5 , являючись працездатною особою та не маючи об'єктивних причин не працювати, не прийняв належних заходів для офіційного працевлаштування, за послугами в центр зайнятості населення не звертався та на обліку як зареєстрований безробітній не перебуває, на виклики до державного виконавця не реагує, маючи неофіційний дохід добровільно аліменти не виплачує, внаслідок чого, згідно розрахунку Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за ОСОБА_5 в період з червня 2018 року по листопад 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 11 058,30 грн, в період з січня 2019 року по грудень 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 207 040,14 грн та в період з лютого 2024 року по серпень 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 33 094,06 грн, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів, а загальна сума заборгованості станом на 28.08.2024 складає 258 778,11 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті та пояснив, що йому відомо, що згідно з рішенням суду він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання своїх дітей, проте з 2018 по 2024 році у нього утворилась заборгованість зі сплати аліментів. Аліменти ним не були сплачені у зв'язку з тим, що він вважав, що його тимчасові неофіційні доходи не давали змоги сплачувати такі аліменти на утримання дітей. За послугами в центр зайнятості населення не звертався у зв'язку з його небажанням.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та їх законний представник ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Законний представник ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи без її участі та участі її дітей у зв'язку з зайнятістю на роботі та навчанням дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_5 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згодою з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з'явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, з метою з'ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом'якшують покарання.
Суд, з'ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_8 від 13.08.2024, остання просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 164 КК України за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.
Згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 12024255360000652 за заявою ОСОБА_8 щодо злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.
ОСОБА_5 є батьком дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_10 змінила прізвище після одруження на ОСОБА_11 .
Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 30 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на кожну дитину, починаючи з 17.11.2015 і до повноліття дітей.
Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.11.2020 змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначивши аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.
Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 49834309 від 15.01.2016, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Монастирищенського управління юстиції, відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа у справі № 468/1809/15-ц.
Згідно розрахунку Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за ОСОБА_5 в період з червня 2018 року по листопад 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 11 058,30 грн, в період з січня 2019 року по грудень 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 207 040,14 грн та в період з лютого 2024 року по серпень 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 33 094,06 грн, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів, а загальна сума заборгованості станом на 28.08.2024 складає 258 778,11 грн.
Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є працездатним, має задовільний стан здоров'я, маючи дохід, не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей, таким чином нехтує своїми батьківськими обов'язками, що свідчить про свідоме та злісне ухилення від їх виконання.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.
Діяння обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом'якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок.
Обставинами, що пом'якшують призначення покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
При визначенні виду покарання суд враховує відношення самого обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, те, що кримінальним проступком не завдано тяжких наслідків, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Доказів наявності обставин, які виключають призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт суду не надано.
Підстав для застосування ст. 69, 69-1 КК України не встановлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати законному представнику та потерпілим.
Суддя ОСОБА_12