Справа № 945/2179/24
Провадження № 6/483/72/2024
Іменем України
23 жовтня 2024 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря - Акопової К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заяву обґрунтовано тим, що 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 2200 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» суми боргу за кредитним договором у розмірі 16 347 грн 34 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. відкрито виконавче провадження №66330093 з примусового виконання зазначеного напису. Посилаючись на те, що до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшли права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», заявник просив замінити стягувача - ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», на ТОВ «Діджи Фінанс» у вказаному вище виконавчому провадженні.
Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не з'явилися.
Заявник просив розглянути справу за його відсутності, а боржник, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка вказаних вище осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 2200 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», суми боргу за кредитним договором у розмірі 16 347 грн 34 коп..
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. відкрито виконавче провадження №66330093 з примусового виконання зазначеного напису.
Як вбачається з договору про відступлення прав вимоги від 05 вересня 2022 року №556/ФК-22 та додатку до нього, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором - ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», і ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Враховуючи викладене, а також той факт, що перехід прав та обов'язків від попереднього кредитора новому відбувся внаслідок відступлення права вимоги, заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 353 ЦПК України, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.
Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Фінанс» у виконавчому провадженні №66330093, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. за № 2200 від 29 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 347 грн 34 коп. на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код за ЄДРПОУ - 42649746, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча: