Справа № 483/566/24
Провадження № 1-кс/483/215/2024
Іменем України
23 жовтня 2024 року м. Очаків
Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юрино, Гагаринського району, Смоленської області, РФ, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
Ухвалою слідчої судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який необхідно відбувати за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце постійного проживання у період часу з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. Покладено на ОСОБА_4 такі процесуальні обов'язки: утримуватись від будь яких спілкувань з малолітнім потерпілим ОСОБА_6 ; прибувати до слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за першим викликом.
09 жовтня 2024 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 подано клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в частині зміни місця відбування домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що за місцем реєстрації підозрюваного, де ухвалою слідчого судді визначене відбування домашнього арешту, житловий будинок не придатний для життя через відсутність водопостачання, електропостачання, руйнування ззовні та всередині. Натомість, ОСОБА_4 укладено договір оренди кімнати у будинку АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, зазначивши, що будинок, в якому підозрюваний має відбувати нічний домашній арешт, не придатний для проживання. Відтак, підозрюваний уклав договір оренди житла, а саме кімнати у будинку, що належить третій особі, на строк 40 днів, що відповідає тривалості обраного запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що у підозрюваного є зареєстроване місце проживання, де він перебуває під домашнім арештом, а необхідність зміни адреси виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підтверджена належними доказами. Крім того, матеріали кримінального провадження вже відкриті стороні захисту і обвинувальний акт буде направлений до суду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи, що долучені до клопотання, слідча суддя дійшла такого.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого обрано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За змістом інформації, наданої старостою Іванівського старостинського округу, у житловому будинку АДРЕСА_1 , відсутні умови для проживання, а саме вибиті вікна, відсутні світло та водопостачання. Будинок має руйнування, протягом останніх десяти років у ньому ніхто не проживав.
За змістом договору оренди від 08 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 орендує у ОСОБА_8 кімнату у будинку за адресою: АДРЕСА_3
З урахуванням викладеного, а також того, що зміна адреси відбування домашнього арешту не змінює суті накладених на підозрюваного обтяжень, слідча суддя вважає за доцільне змінити спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, змінивши місце відбування запобіжного заходу, яке було зазначено в ухвалі слідчої судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року на інше, а саме: АДРЕСА_3 , де винаймає кімнату підозрюваний ОСОБА_9 . Інші обов'язки, що були покладені вказаною ухвалою слідчої судді, слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 181, 193,194, 201, 369-372 КПК України, слідча суддя -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Змінити визначене ухвалою слідчої судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року місце відбування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_4 з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_3 , зі збереженням усіх раніше обраних обмежень.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Слідча суддя: