Миколаївської області
Справа №477/2544/23
Провадження №2/477/127/24
про прийняття зустрічного позову
до спільного розгляду з первісним позовом
23 вересня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.,
за участі секретаря судового засідання - Резуник Т.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідачів - ОСОБА_3 ,
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,
розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1
про відшкодування витрат понесених на поліпшення житлового будинку,
22 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з нього відповідачів, без надання іншого житлового приміщення. Також стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.
Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Від відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшов зустрічний позов, у якому останні, посилаючись на те, що відповідачі за первісним позовом за час проживання в спірному житловому будинку за власні кошти здійснили поліпшення шляхом добудови двох кімнат, проведення поточного та капітального ремонтів, заміни вікон, дверей та здійснили зовнішнє утеплення усього будинку. Вказане є підставою для стягнення з ОСОБА_1 понесених ними витрат в сумі 950 000,00 грн.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Костенюк М.В. заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, вказуючи на безпідставність такого об'єднання.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідачів - адвокат Нікітченко М.О. просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на обставини, що викладені в зустрічній позовній заяві.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази в межах питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісною позовною заявою судом встановлено таке.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частини першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
За загальним правилом зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред'явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 березня 2019 року у справі №916/3245/17 дійшла правового висновку, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом (пункти 5.15, 5.16).
Судом установлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175-177 ЦПК України та подана в межах підготовчого провадження.
Суд уважає, що зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним позовом і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки позови виникли з одних правовідносин - користування житловим будинком, що розташований у АДРЕСА_1 , а тому на підставі статті 193 ЦПК України є підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання вимог в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись статтями 193, 258-260 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених на поліпшення житлового будинкуприйняти до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши вимоги в одне провадження.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Встановити позивачам за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2024 року.
СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО