Справа № 212/9966/24
3/212/3906/24
23 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 736491 від 02.10.2024 року, ОСОБА_1 06.09.2024 року о 08 год 00 хв на нерегульованому перехресті автодороги Р-74 та об'їзної дороги в м. Кривий Ріг, керуючи автомобілем марки «Hyundai І30» з реєстраційним номером НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху щоб контролювати рух автомобіля, відволікшись від керування втратив контроль над рухом автомобіля та виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду - бетонний блок. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження чим спричинено матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні 23.10.2024 року свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що ДТП трапилось через те, що йому в око потрапила мошка. Просив суворо не карати та не призначати покарання у вигляді штрафу, оскільки коштів на оплату штафу він не має, просив застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 736491 від 02.10.2024 року, доповідну записку за результатами розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_2 та автомобіля «Hyundai І30», рапорт за матеріалами ЄО № 22969 від 06.09.2024 року, схема та фототаблиця до протоколу огляду місця події від 06.09.2024 року, пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2024 року та інші матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, отже адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність.
З врахування встановлених обставин та враховуючи матеріальний стан правопорушника, який є пенсіонером та самостійно просив суд не призначати йому покарання у вигляді штрафу, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124 КУпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 279,280,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: І. Я. Чорний