Справа № 199/2621/24
(2/199/1787/24)
20 вересня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Буточкіній М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 липня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -
Ухвалою суду від 16 липня 2024 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, судову почеркознавчу експертизу.
При постановленні зазначеної ухвали суду у її резолютивній частині були допущені описки, а саме:
-У першому абзаці резолютивної частини не зазначений вид судової експертизи, яку призначає суд.
-У четвертому питанні резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_5 ».
-У сьомому питанні резолютивної частини ухвали суду помилково невірно зазначено назву документів, які підлягають дослідженню.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки при складанні тексту помилково не вірно зазначено дату постановлення ухвали.
За даних обставин, оскільки в ухвалі суду від 16 липня 2024 року дійсно допущено описки, тому суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначені описки.
Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -
Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та викласти абзац перший резолютивної частини у наступній редакції:
«Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17 (к.801)».
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та викласти питання винесені на вирішення судової почеркознавчої експертизи у наступній редакції:
1.«Чи виконані текст і підпис розписки від 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 , або іншою особою?
2.Чи виконані тексти в п.2 п/п 2.1 договорів позики №28/05/21 від 28.05.2021 року, №02/06/21-1 від 02.06.2021 року, №607/06/2021 року від 07.06.2021 року, №07/06/21-2 від 07.06..2021 року, №607/06/21-3 від 07.06.2021 року, №608/06/21-1 від 08.06.2021 року, №08/06/21-2 від 08.06.2021 року, №08/07/21 від 08.07.2021 року, №1 7/06/21 від 17.06.2021 року, №008/07/21-2 від 08.07.2021 року, №608/07/21-3 від 08.07.2021 року, №12/07/21-1 від 12.07.2021 року , №12/07/21-2 від 12.07.2021 року, №603/08/21-1 від 03.08.2021 року, №603/08/21-2 від 03.08.2021 року, №05/08/21-1 від 05.08.2021 року, №05/08/21-2 від 05.08.2021 року, № 5/06/2022 від 15.06.2022 року, і підпис в п.8 даних договорів ОСОБА_2 , або іншою людиною?
3.Чи виконані рукописні тексти і підпис на лівій стороні договору позики №15/06/2022 від 15.06.2022 року і 2 рукописних тексти та 2 підписи на зворотній стороні даного договору ОСОБА_2 або іншою людиною?
4.Чи належать підписи на спірній розписці від 28.04.2017 року та вищевказаних спірних договорах позики одній і тій самій особі?
5.Підписи на вищевказаних спірних договорах позики виконані особою чоловічої статі чи жіночої?
6.Який вік особи, яка здійснила підписи на вищевказаних спірних договорах позики?»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала підписана 20 вересня 2024 року.
Суддя О.О. Богун
20.09.2024