09 жовтня 2024 року справа 215/3286/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції.
На дану ухвалу ОСОБА_1 19.07.2024 подана апеляційна скарга, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2024 поновлений строк на апеляційне оскарження, відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 3028грн. Ухвала оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 30.08.2024.
Ухвала направлялась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі. Конверт повернутий з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Також про залишення апеляційної скарги без руху 19.09.2024 повідомлялось за зазначеним позивачем телефонним номером.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов'язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова