22 жовтня 2024 року Справа № 280/9666/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи
за заявою - ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393)
до - Відділа примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622)
17 жовтя 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (далі по тексту - заявник) до Відділа примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач ), в якій просить суд:
- поновити строк звернення до суду, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі;
- визнати протиправною та скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича від 26.09.2024;
- визнати протиправною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 26.09.2024 у виконавчому провадженні № 76030631;
- зобов'язати закінчити виконавче провадження № 76030631 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: в порушення п. 2, 3, 6, 8, 9, 11 ч. 5 цієї статті, що унеможливлює прийняти рішення про відкриття провадження в адміністративній справі.
Зокрема, в поданій заяві визначений склад участників у вигляді "заявник" та "відповідач", тоді як відповідно до ст. 46 КАС України - сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Подана "заява" не є "позовною заявою" не містить в собі : повного складу сторін та інших участників справи з усіма реквізитами визначеними п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; не зазначено характер позовних вимог (майнового - не майнового); відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутні обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; відсутні власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того суд зазначає, що з тексту заяви не вбачається наявність поважних причин або обставин, щодо порушення строків звернення до суду ДПС України з наступним наданням документально підтвердженої інформації.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ до Відділа примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без руху.
Встановити позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки, визначених в описовій частині даної ухвали.
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Сацький Р.В.