Справа № 296/8751/24
1-кс/296/3382/24
Іменем України
16 жовтня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
І. СУТЬ СКАРГИ
1.1. 20.09.2024 представник скаржника ОСОБА_3 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС скаргу, в якій просив зобов'язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про вчинення оперуповноваженим УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. ст. 383, 384 Кримінального кодексу України та надати витяг з ЄРДР.
1.2. В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що службові особи СУ ГУНП в Житомирській області не виконали приписи ст.214 КПК України.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. 20.09.2024 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 відкрито провадження за скаргою заявника та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні.
2.2. Скаржник ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
2.3. Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 через підсистему «Електронний Суд» направила заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Додатково повідомила, що оскільки досудове розслідування у кримінальних провадженнях, вчинених працівниками правоохоронного органу, здійснюється органами Державного бюро розслідувань, звернення скаржника 18.09.2024 в порядку ст. 216 КПК України скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, для розгляду в межах наданих повноважень.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
3.1. Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].
3.3. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Так, у поданій скарзі заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 17.09.2024 про вчинення оперуповноваженим УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. ст. 383, 384 Кримінального кодексу України
4.2. Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
4.3. Згідно пункту 1 частини 4 статті 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів: вчинених, зокрема, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п'ятою цієї статті.
4.4. Відповідно до пункту 7 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (Наказ Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) вбачається, що внесенню відомостей до ЄРДР про новий злочин передує перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань. Відтак повторне внесення відомостей до реєстру щодо аналогічних обставин не допускається.
4.5. З матеріалів скарги встановлено, що 17.09.2024 ОСОБА_3 подав заяву за фактом вчинення оперуповноваженим УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. ст. 383, 384 Кримінального кодексу України.
4.6. Натомість, вирішення вимог, що викладені в заяві ОСОБА_3 , відноситься до підслідності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яке поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області та яке згідно приписів КПК України є єдиним органом, уповноваженим на проведення досудового розслідування у справах даної категорії.
4.7. Відповідно до листа №31-2670-24 від 18.09.2024 Житомирської обласної прокуратури заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо можливого вчинення оперуповноваженим УКР ГУНП в Житомирській області направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому для прийняття рішення згідно чинного законодавства.
4.8. Таким чином, слідчим суддею не встановлено допущення бездіяльності Житомирської обласної прокуратури щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 17.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,
1. В задоволенні скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_8