Постанова від 17.10.2024 по справі 158/1991/24

Справа № 158/1991/24

Провадження № 3-в/161/81/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розстрочення виконання постанови

м.Луцьк 17 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення № 158/1991/24; провадження № 3/161/4773/24,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині стягнення штрафу у розмірі 40 800 гривень, строком на 10 місяців.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років.Постанова набрала законної сили 24 вересня 2024 року.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи що, розмір штрафу, який призначений судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 40 800 ,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 гривень строком на 10 (десять) місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301,304,307 КпАП України, суд,-

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення № 158/1991/24; провадження № 3/161/4773/24 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень строком на 10 (десять) місяців, з виплатою штрафу рівними частинами - по 4 080 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Строк пред'явлення до примусового виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 158/1991/24; провадження № 3/161/4773/24 в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк

Попередній документ
122471659
Наступний документ
122471661
Інформація про рішення:
№ рішення: 122471660
№ справи: 158/1991/24
Дата рішення: 17.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.10.2024)
Дата надходження: 27.09.2024
Розклад засідань:
08.07.2024 10:30 Ківерцівський районний суд Волинської області
17.07.2024 13:30 Ківерцівський районний суд Волинської області
08.08.2024 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
12.09.2024 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
17.10.2024 10:35 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ПОЛІЩУК СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Поліщук Віталій Анатолійович