Справа № 686/10844/24
Провадження № 2-о/686/581/24
17 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний судХмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.
присяжних Бідюка Д.В., Грибчика А.П.
при секретарі Козубович А.Т.
за участю заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
заінтересованої особи ОСОБА_3
представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про звільнення від виконання опікунських обов'язків та призначення опікуна,-
В квітні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд звільнити її від обов'язків опікуна щодо недієздатної ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_3 новим опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви зазначила, що її дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров'я». Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2023 року ОСОБА_4 визнана недієздатною та призначено заявницю її опікуном. Дочка ОСОБА_1 за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Проте, ОСОБА_1 після перенесеної черепно-мозгової травми, стало важко виконувати в повній мірі опікунськіх обов'язки у зв'язку із станом здоров'я, а саме турбують постійні головні болі, головокружіння, які пов'язані із наслідками перенесеної травми, та після видалення щитовидної залози стан її погіршився, потрібно постійно лікуватись та перебувати на обліку в лікаря-невропатолога та ендокринолога. Син заявниці ОСОБА_3 , який проживає разом з ними, виявив бажання в разі звільнення заявниці від опікунських обов'язків бути опікуном над ОСОБА_4 . У зв'язку із викладеними обставинами, ОСОБА_1 змушена звертатись до суду із вказаною заявою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2024 року в задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про звільнення від виконання опікунських обов'язків та призначення опікуна відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року скасовано, справу направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2024 року заявлено самовідвід головуючим суддею Палінчака О.М., якого відведено від судового розгляду справи №686/10844/24. 02.09.2024 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про звільнення від виконання опікунських обов'язків та призначення опікуна в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву та просили її задоволити. Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. не заперечував проти задоволення заяви та призначення ОСОБА_3 опікуном, про що підготовлено відповідне подання. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 є братом ОСОБА_4 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2023 року, визнано недієздатною ОСОБА_4 , встановлено над нею опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , має значні проблеми зі здоров'ям, що підтверджується довідкою від 17.04.2024 року, яка долучена до заяви. ОСОБА_3 за станом здоров'я протипоказань до виконання обов'язків опікуна не має, під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров'я» лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ОСОБА_5 , на території України станом 06.05.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має. Згідно з довідкою про доходи від 16.05.2024 року ОСОБА_3 працює з 01.09.2021 року у ТОВ «АРТЕЛЛЕНС ГЛОБАЛ, на теперішній час займає посаду Директора; дистанційна форма роботи. Загальний дохід за період з 01.01.2023 року по 30.04.2024 року склав 3 610 492,03 грн. Має у власності нерухомість. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про призначення опікуна від 11.10.2024 року вирішено звільнити опікуна ОСОБА_1 від виконання опікунських обов'язків над недієздатною донькою ОСОБА_4 та призначити опікуном ОСОБА_3 . Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Таким чином, з наведеного вбачається, що заявник ОСОБА_1 за станом здоров'я не в змозі продовжувати свої обов'язки опікуна над недієздатною дочкою, що є підставою для звільнення її від обов'язків опікуна. Оцінивши надані докази по справі, враховуючи те, що ОСОБА_4 , є недієздатною особою та її опікун ОСОБА_1 підлягає звільненню від обов'язків опікуна, а ОСОБА_3 виявив бажання піклуватися про недієздатною донькою, його особа відповідає вимогам опікуна, а тому суд дійшов висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Керуючись ст. 39, 40, 41, 60, ч. 1 ст. 75 ЦК України, ст. 71-86, 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України,
Заяву задоволити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-й строк з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2024 року.
Суддя: Чевилюк З.А.
Присяжні
Бідюк Д.В.
Грибчик А.П.