№ 1-632/10
16 ноября 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б. при секретаре Брагиной И.В. с участием прокурора Мазурика В.О., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого 2.04.2003 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 14.07.2006 года освобожден условно-досрочно по постановлению Запорожского районного суда Запорожской области от 14.07.2006 года из Беленьковской ИК № 99 Запорожской области, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 00:15 часов, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_3 удар кулаком правой руки в область головы, от которого последняя упала, после чего принялся наносить ОСОБА_3 многочисленные удары кулаками обеих рук в область головы, живота и грудной клетки, нанеся при этом не менее пяти ударов в область грудной клетки и живота, а также не мене десяти ударов кулаками обеих рук поочередно в область головы, в результате чего от закрытой внутричерепной травмы с кровоизлияниями под и над оболочками, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 00:20 часов наступила смерть ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил, что вину в совершении вменённого ему в вину преступления признаёт полностью, и пояснил, что с ОСОБА_3 познакомился три года назад, вместе работали, стали жить вместе. 16 марта 2010 г., они пришли с работы, выпили бутылку водки, показалось этого мало и он пошел в магазин, чтобы купить еще одну бутылку водки. Возле кафе встретил своих знакомых и выпил с ними грамм 100 водки, постоял немного и пошел домой. Вернувшись домой, снова выпил с ОСОБА_3 бутылку водки, и рассказал, что на улице с друзьями тоже выпил 100 гр. водки. Тогда ОСОБА_3 сказала, что и она пойдет туда же, к его друзьям и тоже с ними выпьет. Он сказал, что никуда ее не пустит, но она стала собираться на улицу, он пытался ее удержать, но она вырывалась. Из-за этого они стали ссориться и он ударил ее по лицу, она упала на пол, а он сел на нее сверху на грудь и стал бить руками по туловищу и в живот, нанёс ударов десять, не менше. Она старалась вырваться, но он ее удерживал и продолжал бить, ударил ее несколько раз по голове, а у нее была старая травма головы и у нее пошла кровь, он испугался и вызвал "скорую", а жену вытащил на лестничную клетку на общий балкон и стал делать искусственное дыхание. Наверное, в тот момент и поломал ей ребра. Затем снова позвонил в "скорую", но там сказали, что машина на выезде, снова пытался сделать жене искусственное дыхание, но она хрипела, а потом перестала. Минут через десять понял, что ОСОБА_3 умерла, пошел в квартиру и вызвал милицию. Нанося удары по голове, осознавал, что делал, но не думал, что убъёт ОСОБА_3, отрицает, что был умысел на убийство, так как не понимал, что может причинить смерть.
Несмотря признание подсудимым вины частично, его вина полностью доказана исследованными судом доказательствами:
- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что знает ОСОБА_2 и знал ОСОБА_3 по совместной работе. ОСОБА_2 очень любил ОСОБА_3, никогда пальцем не трогал, хотя она иногда вела себя с ним неадекватно, когда выпьет, была неуправляема, лезла к нему драться. Однако он говорил ему, что ОСОБА_3 нельзя трогать, так как у неё нет пол-головы;
- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что знает ОСОБА_3 с 90-х годов, она работала маляром. ОСОБА_2 тоже знает по работе, он работал кровельщиком. ОСОБА_3 была хорошим человеком, но любила выпить. Она напивалась до невменяемого состояния. У нее была травма головы, она когда-то упала с кровли. ОСОБА_2 все время ходил за ОСОБА_3 и старался, чтобы она не пила, так как знал о её травме. Он ее очень любил;
- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_8, давшего суду аналогичные показания в части характеристики погибшей, ОСОБА_2 и их взаимоотношений;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего, что был приглашён понятым работниками милиции, осматривавшими место происшествия, где в его присутствии работники милиции осмотрели место происшествия, составили протокол, в котором ображено то, что он видел, шумов и криков до происшедшего он не слышал;
- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_8, давшего суду аналогичные показания в части характеристики погибшей, ОСОБА_2 и их взаимоотношений;
- показаниями эксперта Биличака В.А., который пояснил, что проводил експертизу трупа ОСОБА_3, которой при жизни были нанесены не менее четырёх ударов в правую и левую височные области, область лба справа и область носа. Смерть ОСОБА_3 наступила от совокупности всех перечисленных повреждений. На фототаблице к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 показывает механизм нанесения и локализацию ударов, которая соответствует его выводам о причинах смерти ОСОБА_3;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что было приглашена понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, где в её присутствии ОСОБА_2 показывал места нанесения ударов погибшей, никаких нарушений в её присутствии не происходило;
- протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которому на лестничной площадке 9-го этажа дома АДРЕСА_1 лежал труп ОСОБА_3(л.д. 8-22);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 18.03.2010 г. с участием ОСОБА_2 (л.д. 127-135), из которого следует, что ОСОБА_2 показывает локализацию нанесения ним ударов погибшей в жизненно важные органы - голову;
- выводом относительно результатов медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения либо пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции от ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которого ОСОБА_2 пребывал в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33);
- протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которого на майке белого цвета, находившейся в руках ОСОБА_2, были наслоения бурого цвета на обеих лямках; где пояснил ОСОБА_2, данная майка, а также штаны черные с гульфиком принадлежат ему и в них ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 00:15 часов он находился в квартире АДРЕСА_1, где совершил убийство ОСОБА_3 (л.д. 35);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 76 от 25.03.2010 года, согласно которой след пальца руки № 1, изъятый на одну пленку «ЛТ» при осмотре места происшествия по факту умышленного противоправного причинения смерти человеку в квартире АДРЕСА_1, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; след пальца руки № 2, изъятый на одну пленку «ЛТ» при осмотре места происшествия по факту умышленного противоправного причинения смерти человеку в квартире АДРЕСА_1, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; след пальца руки № 4, изъятый на одну пленку «ЛТ» при осмотре места происшествия по факту умышленного противоправного причинения смерти человеку в квартире АДРЕСА_1, оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; след пальца руки № 5, изъятый на одну пленку «ЛТ» при осмотре места происшествия по факту умышленного противоправного причинения смерти человеку в квартире АДРЕСА_1, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; след пальца руки № 6, изъятый на одну пленку «ЛТ» при осмотре места происшествия по факту умышленного противоправного причинения смерти человеку в квартире АДРЕСА_1, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; след пальца руки № 7, изъятый на одну пленку «ЛТ» при осмотре места происшествия по факту умышленного противоправного причинения смерти человеку в квартире АДРЕСА_1, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д. 46-50);
- заключением эксперта № 654 от 13.05.2010 года, согласно которому травмы головы у ОСОБА_3 образовались незадолго до наступления смерти от совокупности ударных травматических воздействий тупым предметом (предметами) в область лба справа, правую височную область, левую височную область и область носа, имеет признаки тяжкого телесного повреждения опасного для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью; травма грудной клетки (перелом ребер) образовались незадолго до наступления смерти от деформации грудной клетки в передне-заднем направлении, имеет признаки телесного повреждения средней степени тяжести, в прямой причинной связи со смертью не состоит; смерть ОСОБА_3 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 00:20 часов в результате полученной от нанесенных телесных повреждений, закрытой внутричерепной травмы с кровоизлияниями под и над оболочками, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга;
Указанные доказательства исследованы судом, согласуются между собой, являются допустимыми и в их совокупности подтверждают установленные судом событие преступления, обстоятельства его совершения и виновность подсудимого в его совершении.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК Украины, как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Доводы подсудимого в части того, что у него не было умысла на убийство ОСОБА_3, а также защиты о том, что преступление совершено ОСОБА_2 по неосторожности, суд считает несостоятельными, поскольку исследованные по делу доказательства, в том числе и пояснения самого подсудимого, свидетельствуют о том, что ОСОБА_2, нанося удары ОСОБА_3 в жизненно важный орган - голову, сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел их общественно- опасные последствия в виде наступления смерти (о чём свидетельствует его осведомленность о наличии у ОСОБА_3 послеоперационного отверстия в голове, его пояснения свидетелю ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_3 в связи с этим трогать нельзя), и сознательно допускал наступление таких последствий, то есть действовал умышленно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного деяния - виновным совершено особо тяжкое преступление.
Также суд учитывает данные о личности виновного - ранее судим (л.д. 157-159), состоял на диспансерном на учете в КУ ОКНД с 10.10.2006 года по 25.09.2008 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов, синдром зависимости от опиатов (л.д. 161), в настоящее время привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории следственного изолятора, на учете в КУ ОПБ не состоит, согласно выводам судебно - психиатрической экспертизы ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), согласно характеристики, выданной и.о.заместителя начальника Запорожского СИЗО по социально-воспитательной и психологической работе Кохана В.В., за период пребывания в следственном изоляторе с 22.03.2010 года, ОСОБА_2 поощрений и взысканий не имеет, к общественно-полезному труду не привлекался по независящим от него причинам, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно (л.д. 164), по месту регистрации проживания характеризуется, как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, оказывал помощь своей матери.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого, способствование досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу.
В качестве отягчающего наказание ОСОБА_2 обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, последствий в виде наступления смерти человека, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы на срок, необходимый и достаточный, по мнению суда для его исправления и предупреждения новых преступлений.
На досудебном следствии по настоящему уголовному делу проведены экспертизы, стоимость расходов по которым составляет 7518 грн. 81 коп. Указанная сумма в силу ст. 91 УПК Украины относится к судебным издержкам и подлежат взысканию с осужденного ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в Запорожском следственном изоляторе.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 марта 2010 года, т.е. с момента фактического задержания.
Взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, расположенного по адресу: 69068, г. Запорожье, ул. Авалиани, 19-а, с осужденного ОСОБА_2 затраченные судебные издержки на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 1824,25 грн. - на расчетный счет 31253272210373, получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, код ОКПО 25573056, учреждение банка - управление госказначейства в Запорожской области г. Запорожья, МФО - 813015, назначение платежа: код платежа 10701, за выполнение экспертизы.
Взыскать в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы с осужденного ОСОБА_2 затраченные судебные издержки за проведение судебно-иммунологических экспертиз согласно Справок-счетов к ЗЭ № 299 от 21.04.2010 года, к ЗЭ № 300 от 22.04.2010 года, к ЗЭ № 162 от 23.04.2010 года, к ЗЭ № 163 от 23.04.2010 года, на общую сумму 5694,56 грн. на р/с 35421002001126 в УГК Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 02005177, юридический адрес: 69068, г. Запорожье, ул. Чаривная, 30.
Вещественные доказательства по делу:
- три окурка из пепельницы № 1; 4 окурка из пепельницы в кухне; микроволокна с рук трупа; фрагмент ковра в наслоением ВБЦ; сорочка и брюки с наслоением ВБЦ; резиновые тапочки с наслоением ВБЦ с комнаты № 2; футболка с ВБЦ из прихожей; стационарный телефон с ВБЦ с прихожей; мужская куртка; брюки женские; медицинские документы на имя ОСОБА_3; мобильный телефон «Нокиа» из прихожей, сданные в камеру хранения Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить;
- видеозапись воспроизведения обстановки и обстоятельств события 18.03.2010 года, приобщенную к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья: