22.10.2024 року м.Дніпро Справа № 904/1920/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024р. (суддя Ярошенко В.І., м. Дніпро) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ
до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро
про стягнення
Акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить суд стягнути заборгованість за договорами про надання послуг Інтернет - зв'язку для потреб структурних підрозділів, у загальній сумі 140 799, 15 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024р. у справі №904/1920/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" суму основного боргу, в розмірі 140 799, 15 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, через систему "Електронний суд", Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення яким в позові відмовити у повному обсязі. Одночасно, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судововї справи між суддями від 09.09.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1920/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024р. у справі № 904/1920/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи № 904/1920/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2024р. залишено апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024р. у справі № 904/1920/24 без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.
Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024р. у справі № 904/1920/24 є таким, що підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України, суд -
Поновити строк на подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 р. у справі № 904/1920/24, на час розгляду апеляційної скарги.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідач мають право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін