Ухвала від 21.10.2024 по справі 910/9425/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2024 р. Справа№ 910/9425/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024

(повний текст рішення суду складено 10.09.2024)

у справі № 910/9425/23 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап»

до 1. ОСОБА_1

2. Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича

3. Державного підприємства «Сетам»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Стрім»

про визнання недійсними електронного аукціону (торгів) та свідоцтва про придбання майна, застосування наслідків недійсності правочину шляхом витребування майна, скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/9425/23 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 , звернувся через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 30.09.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/9425/23 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції з позовною заявою, судовий збір підлягав сплаті позивачем у розмірі 15 552,00 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 просить апеляційний суд, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/9425/23 повністю, відтак скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 18 662,40 грн (15 552,00 грн *150% *0,8).

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у розмірі 13 950,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1723 від 27.09.2024.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 4 712,40 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, питання щодо залишення апеляційної скарги без руху колегією у строки, визначені ГПК України, не було розглянуто, у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А. з 12.10.2024 по 17.10.2024 у відрядженні та судді Барсук М.А. з 13.10.2024 по 19.10.2024 у відрядженні.

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/9425/23 - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко

Попередній документ
122467001
Наступний документ
122467003
Інформація про рішення:
№ рішення: 122467002
№ справи: 910/9425/23
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.04.2025)
Дата надходження: 27.03.2025
Предмет позову: Про скасування забезпечення позову
Розклад засідань:
22.06.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
10.07.2023 17:20 Господарський суд міста Києва
17.07.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
04.09.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
25.09.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
16.10.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
06.11.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
27.11.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
04.12.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
18.12.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
15.01.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
12.02.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
04.03.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
04.04.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
25.04.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
11.12.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
КОВТУН С А
КОВТУН С А
КРОПИВНА Л В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай-Стрім"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-СТРІМ"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Зорена Петро Іванович
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "СЕТАМ"
за участю:
товариство з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія Скайп”
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"
представник відповідача:
Дубинський Олександр Олександрович
Рудницький Юлій Ігорович
представник заявника:
Мужик Назар Тарасович
представник позивача:
Сьомочкіна Ольга Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А