Копія
Іменем України
Справа № 2а-324/06/0106
10.11.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ілюхіної Г.П.,
суддів Горошко Н.П. , Дугаренко О.В.
секретар судового засідання Кондратова О.В.
за участю сторін:
від позивача: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 14.12.1996,
від відповідача: не з'явився,
від учасника процесу: не з'явився,
від заявника: ОСОБА_3, посвідчення від 16.11.2009, довіреність № 11/1-04/3853 від 21.10.10,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Захарова І.О. ) від 27.05.10 у справі № 6а-17/10
за поданням Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим (вул. К. Лібкнехта, буд. 16, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000) про зміну порядку та способу виконання рішення у справі №2-324/2006
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 97401)
до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (вул. Київська, буд. 152, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)
за участю:
Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (вул. К. Лібкнехта, буд. 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
про визнання дій про нарахування пенсії неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,
Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.05.10 у справі № 6а-17/10 у задоволенні заяви Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим про зміну порядку та способу виконання рішення відмовлено повністю (т.2арк.с.66-67).
Суд першої інстанції дійшов висновку, що, Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим в даному випадку не є правонаступником Військового комісаріату Автономної Республіки Крим та не має виконувати його зобов'язання, оскільки позивач отримав право на пенсію до 01.01.2007, так як це буде не зміна порядку та способу виконання рішення, а заміна відповідача у справі.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нову, якою подання задовольнити у повному обсязі (т.2арк.с.73,76-80).
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим є частковим правонаступником Військового комісаріату Автономної Республіки Крим та має відповідати за його зобов'язаннями.
В судовому засіданні 10.11.2010 позивач та представник Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим наполягали на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених в ній.
В судове засідання, призначене на 10.11.2010, відповідач та учасник процесу явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно (т.2арк.с.95-98), про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність нез'явившихся представників відповідача та учасника процесу.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.
Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.09.2006 зобов'язано Військовий комісаріат Автономної республіки Крим провести відповідний перерахунок пенсії позивача виходячи з підвищення його посадового окладу з урахуванням його розміру станом на 01.01.2006 (т.1арк.с.21).
25.06.2009 Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим звернувся до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим з заявою про заміну його на Головне управління пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (т.2арк.с.1-2).
Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.07.2009 провадження у справі закрито в порядку пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки існує ухвала суду від 14.03.2007, яка набрала законної сили, та якою відмовлено державному виконавцю державної виконавчої служби в Залізничному районі м.Сімферополя в задоволенні подання про заміну Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, як сторони виконавчого провадження на Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (т.2арк.с.30-31).
Вказана ухвала не оскаржена у встановленому порядку.
01.04.2010 Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим звернувся до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим з поданням про зміну порядку та способу виконання рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим №2а-324/2006 (т.2арк.с.34-36).
19.10.2009 заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим звернувся з поданням в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України про зміну способу та порядку виконання судового рішення (т.2арк.с.44-45).
Подання мотивоване тим, що з 01.01.2007 саме Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим призначає пенсії військовослужбовцям та є належним боржником у даному виконавчому провадженні.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення - іншим.
Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Статтею 99 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»№489-V від 19.12.2006, яка набрала чинності з 01.01.2007, встановлено, що військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.
Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду через установи ВАТ "Ощадний банк України" за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, з якими Пенсійним фондом України укладено відповідні договори, на підставі документів та у порядку, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Також, підпунктом 1 пункту 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»№857-V від 03.04.2007 внесено зміни до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": статтю 10 викладено в такій редакції: «Призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України».
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим є правонаступником Військового комісаріату Автономної Республіки Крим саме з 01.01.2007 та в правовідносинах, які виникли також до з цієї дати.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами адміністративного процесу у даній справі є позивач -ОСОБА_2 та відповідач -Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим.
Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.09.2006 зобов'язано саме Військовий комісаріат Автономної республіки Крим з 01.01.2006 провести перерахунок пенсії позивачу, отже, спірні правовідносини виникли до 01.01.2007.
Подання містить вимогу здійснити заміну відповідача, а не зміну способу та порядку виконання рішення.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні подання Заступника начальника державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про зміну порядку та способу виконання рішення.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Позивач не позбавлений права самостійно звернутись з заявою в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, 169, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.05.10 у справі № 6а-17/10 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.05.10 у справі № 6а-17/10 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 15 листопада 2010 р.
Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна
Судді підпис Н.П.Горошко підпис О.В.Дугаренко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна