Справа № 3-4727/2010
22 вересня 2010 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ново московської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
12.08.2010 року працівником ВДАІ складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
12.08.2010 року о 15.10 год. по вул. Бабушкіна м. Павлоград водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Дельта» без н/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння /запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова/, на вимогу працівника міліції ухилився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши це все між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ОСОБА_2 винний в його скоєнні.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 12.08.2010 року порушив п. 2.5 ПДР України, відмовившись, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Це підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом працівника ДАІ, а також і самим ОСОБА_2, відповідно до пояснень вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.
Однак, при призначенні стягнення особі, котра скоїла правопорушення враховую, що ОСОБА_2 відповідно до матеріалів справи, не має посвідчення на право керування транспортними засобами, в зв'язку з цим у відповідності до п. 28 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства по справам о деяких злочинах проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йому неможливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, необхідно врахувати і те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, але скоїв грубе порушення Правил Дорожнього Руху.
Тому з метою виховання особи яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА