Справа: № 02-5-4/304 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.,
Суддів: Чаку Є.В.
Коротких А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов»язання вчинити дії та відшкодувати шкоду,-
В серпні 2007 року позивач звернувся з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов»язання вчинити дії та відшкодувати шкоду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2007 року позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач -ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст.17 КАС України - компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.19 КАС України - адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в даній справі є захист інтересів позивача з боку суб»єкта владних повноважень, а саме Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, тобто стосуються інтересів конкретної особи, а тому вирішуються адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Таким чином, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що доводи апелянта є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.
Рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з урахуванням всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2007 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 16 листопада 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: