Справа: № 2а-2833/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвіної Н.М.,
суддів Коротких А.Ю.
Чаку Є.В.
при секретарі Соловіцькій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЛ»до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 21 вересня 2009 року № 100849-32-206/0275,-
В січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 21 вересня 2009 року № 100849-32-206/0275.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Київській області від 21 вересня 2009 року № 100849-32-206/0275.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 21 серпня 2009 року посадовими особами відповідача на підставі направлення відповідача від 21 серпня 2009 року № 396 було здійснено перевірку господарської одиниці позивача -магазину, розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Озерна, 1, за результатами якої складено акт № 100835-32-206/0302.
Вказаним актом встановлено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами велася за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених їх виробниками або імпортерами, а саме під час перевірки було здійснено реалізацію 1-ї пачки сигарет »вартістю 6, 00 грн. за ціною 7,00 грн.
Крім того, в акті перевірки встановлено, що у магазині з метою реалізації знаходилися два пакети вина: 1 пакет (Tetra Pak) вина «Изабелла»виробництва ООО «Нидан»(м. Запоріжжя), ємністю 1 л, за ціною 14, 00 грн. та 1 пакет вина «Красное сухое»виробництва ООО «Нидан»(м. Запоріжжя), ємністю 1 л, за ціною 13, 50 грн без марок акцизного збору встановленого зразка.
21 вересня 2009 року за результатами перевірки відповідачем було прийнято рішення № 100849-32-206/0275 про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 10 247, 10 грн.
Зазначене рішення позивачем було оскаржено до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, проте, скаргу залишено без задоволення.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР - алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Згідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15 вересня 1995 року № 329/95-ВР наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам.
Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка.
Вчідповідно до п. 12 Правил роздібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями»від 30 липня 1996 року № 854 - зберігання та реалізація алкогольних напоїв дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції за зберігання, транспортування, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що у магазині з метою реалізації знаходилися два пакети вина: 1 пакет (Tetra Pak) вина «Изабелла»виробництва ООО «Нидан»(м. Запоріжжя), ємністю 1 л, за ціною 14, 00 грн. та 1 пакет вина «Красное сухое»виробництва ООО «Нидан»(м. Запоріжжя), ємністю 1 л, за ціною 13, 50 грн без марок акцизного збору встановленого зразка.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт зберігання позивачем з метою реалізації у роздрібній торгівлі двох пакетів вина без марок акцизного збору у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов
Між тим, колегія суддів з висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки законодавець встановив відповідальність за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору, незалежно від того чи призначені вони для реалізації чи ні.
Таким чином, висновок суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права.
Що стосується питання роздрібної торгівлі тютюновими виробами, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР - встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.
Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.
Відповідно до вимог п. 22 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року № 218 - розрахунки з покупцями за придбані тютюнові вироби здійснюються відповідно до встановленого законодавством порядку.
Як убачається з п. 12 Правил, за наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тююнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.
Згідно до ч. 2 ст. 17 Закону - до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції, з поміж іншого, за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на те, що факт реалізації (продажу) позивачем у роздрібній торгівлі 1-ї пачки сигарет 1»за ціною 7, 00 грн в той час, як її ціна складала 6, 00 грн., у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.
Між тим, колегія суддів з даним висновком не погоджується, оскільки реалізація вищевказаних сигарет за ціною 7, 00 грн. підтверджується фіскальним чеком від 21 серпня 2009 року №9561.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР - розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Таким чином, висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального права.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Київській області -задовольнити.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року -скасувати.
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЛ»до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 21 вересня 2009 року № 100849-32-206/0275 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 16 листопада 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлений 15 листопада 2010 року.