Справа: № 2а-16751/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
Суддів: Чаку Є.В.
Коротких А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Шевченківського районного суду м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії,-
В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року позов було задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач -Шевченківський районний суд м. Києва звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем поштовим відправленням 13 жовтня 2009 року надіслано заяву Голові Шевченківського районного суду м. Києва про надання інформації щодо отримання ним ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2006 року та з проханням надати відповідь рекомендованою кореспонденцією.
Однак, відповіді на свою заяву позивач не отримав, а тому вважає, що Шевченківським районним судом м. Києва допущено бездіяльність в частині належного розгляду його заяви і надання відповіді відповідно до Законів України «Про звернення громадян», «Про інформацію».
Відповідно до ст. 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення та дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян»від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР - громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону - звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Статтею 20 Закону встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав відповідь позивачу у строки встановлені Законом України «Про звернення громадян», що підтверджується копією відповіді від 19 жовтня 2009 року №С-13/2-182/08.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки відповідь позивачу надіслав не рекомендованим листом, а простою поштовою кореспонденцією.
Однак, колегія суддів з висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки Законом України «Про звернення громадян»не передбачено обов»язок надсилати відповідь рекомендованим листом.
Відповідач самостійно визначає форму та порядок надіслання відповідей на звернення громадян.
Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Шевченківського районного суду м. Києва -задовольнити. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2010 року -скасувати та винести нову.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії -відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 16 листопада 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: