Справа № 2-а-10019/08
09 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Грищенко Т.М.,
суддів - Шурко О.І., Лічевецького І.О.,
при секретарі - Загродському В.М.
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Вінницької області на окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру державного земельного кадастру ДП Держкомзему України про визнання протиправною бездіяльністі, -
В липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльністі.
Окремою ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 р. зобов»язано прокуратуру Вінницької обл. прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, перший заступник прокурора області О.А. Хоменчук подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити апеляційну скаргу частково.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким окружним адміністративним судом від 07 жовтня 2008 р. позов задоволено частково: - визнано протиправним та скасовано абзац 4 пункту 1 розпорядження голови Тиврівської райдержадміністрації Вінницької області № 135 від 26.03.2008 року "Провизнання такими, що втратили чинність окремих розпоряджень голови райдержадміністрації та затвердження графіку виготовлення державних актів" в частині визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Тиврівської районної державної адміністрації від 25.02.2008 року № 74 "Про надання в оренду водних об'єктів (ставків) із земельними ділянками водного фонду";
- зобов'язано Тиврівську райдержадміністрацію розглянути питання щодо можливості надання в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку, яка знаходиться на території Гришовецької сільської ради, загальною площею 12,7825 га (землі сільськогосподарського призначення) за межами села Гришівці та села Кобилецьке, ділянка № 1 - площею 4,9832 га, ділянка № 2 - площею 4,4165 га, ділянка № 3 - площею 3,3828 га. За наслідками розгляду прийняти відповідне розпорядження;
- зобов'язано керівника Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області забезпечити виконання цієї постанови Вінницького окружного адміністративного суду;
- зобов'язано керівника Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області подати звіт Вінницькому окружному адміністративному суду про виконання цієї постанови протягом 15 днів з дня набрання нею чинності.
03 листопада 2008 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2008р. та просив її скасувати.
03 квітня 2009 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2008р.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_3.
25 травня 2009 року та 03 червня 2009 року Вінницьким окружним адміністративним судом одноособово винесено окрему ухвалу про зобов»язання прокуратури Вінницької обл. прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України.
16.04.2009р. постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2008р. по справі № 2-а-10019/08 набрала законної сили.
Суд мотивує своє рішення тим, що ч. 1 ст. 257 КАС України суду надано право покладати обов'язки щодо забезпечення виконання судового рішення на відповідних суб'єктів владних повноважень.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком, оскільки згідно ч.1, ч.3 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Між винесенням Вінницьким окружним адміністративним судом постанови від 07.10.2008р. та окремої ухвали від 25.05.2009р. існує проміжок часу в 7 місяців та 18 днів.
При винесенні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що окрема ухвала може бути постановлена, якщо виявлено порушення закону, саме під час розгляду справи.
Таким чином, висновок суду першої інстанції спростовується вищевикладеним.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права. В зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст. 160, 166, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Прокуратури Вінницької області -задовольнити.
Окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 р. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Грищенко Т.М.
Судді: Шурко О.І.
Лічевецький І.О.
Повний текст виготовлено 15 листопада 2010 року.