Справа: №2а-2498/10 Головуючий у 1- й інстанції Бабіш А.А.
Суддя - доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
15 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Вівдиченко Т.Р.
Суддів: Сауляка Ю.В.
Федорової Г.Г.
при секретарі Корженкової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_3 до Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення,-
Позивач -ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення. Просив постановити постанову про визнання нечинним протоколу засідання Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області від 10 листопада 2010 року в частині підтвердження результатів виборів Глевахівського селищного голови; визнати недійсними вибори Глевахівського селищного голови; забезпечити позов шляхом: зупинення дії протоколу Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області від 10 листопада 2010 року в частині підтвердження результатів виборів Глевахівського селищного голови; заборони оприлюднення результатів виборів у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2010 року провадження у адміністративній справі зупинено до набрання законної сили постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №8а-4/10.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, суд першої інстанції, зупиняючи провадження в адміністративній справі, посилався на те, що представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбулось 12.11.2010 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-2498/10, у зв'язку з тим, що по справі № 8а-4/10 було винесено постанову про задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2010 року, яким скасовано рішення у справі № 2а-2214/10 (за нововиявленими обставинами), дана постанова не набрала законної сили і, як вбачається з зазначеного рішення, дані справи пов'язані між собою.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень(ч.1 ст.2 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 172 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.
Статтею 204 КАС України встановлені підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З абзацу 4 пункту 21 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 02.04.2007 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму»вбачається, що у разі скасування ухвал суду першої інстанції, які стали перешкодою для відкриття провадження у справі та розгляду справи по суті, апеляційний суд направляє такі справи до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі, розгляду по суті або продовження розгляду.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції, відповідно до якого постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2010 року у справі № 8а-4/10 не набрала законної сили і впливає на розгляд адміністративної справи № 2а-2498/10, не узгоджується з положеннями КАС України, так як для розгляду справ, що пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму встановлені спеціальні строки розгляду зазначеної категорії справ, а тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про застосування п.3 ч.1 статті 156 КАС України.
Отже, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про застосування статті 204 КАС України, оскільки дана стаття встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 172, 199, 204, 205 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2010 року -скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
_____________________Т.Р. Вівдиченко
_____________________Ю.В. Сауляк
_____________________Г.Г. Федорова