Справа: № 2А-912/10 Головуючий у 1-й інстанції: Зарицька Ю.Л.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"10" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Грищенко Т.М., Шурко О.І.,
при секретарі: Приходько Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2010 року у справі за його позовом до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва молодшого сержанта міліції Бендюха В'ячеслава Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва молодшого сержанта міліції Бендюха В'ячеслава Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, позивачем не обґрунтовані підстави для звернення з позовом, не вказані позовні вимоги до кожного з відповідачів, не зазначені докази, які можуть бути використані судом та не сплачено судовий збір.
На виконання цієї ухвали позивачем не було направлено жодних пояснень та клопотань.
09.07.2010 року Подільський районний суд м. Києва своєю ухвалою повернув позовну заяву позивачу в зв'язку з неусуненням останнім недоліків його позовної заяви
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому посилається на незаконність та необ'єктивність оскаржуваного рішення, порушення норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судова колегія повністю погоджується з доводами суду першої інстанції щодо відсутності підстав для прийняття позову та відкриття провадження по справі в зв'язку з неусуненням недоліків, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, до суду позивач звернувся 28.05.2010 року. Ухвала про повернення адміністративного позову через неусунення недоліків датована 09.07.2010 року. З наведеного судова колегія робить висновок, що більше ніж місяць позивач рухом справи не цікавився, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які клопотання щодо надання інформації чи ознайомлення з матеріалами справи.
При цьому, апелянт зазначає, що вказану ухвалу було відправлено на його адресу 21.06.2010 року, про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті.
Однак, не можна прийняти доводи апелянта, що ухвалу від 15.06.2010 року позивач начебто отримав лише 15.07.2010 року, оскільки відсутні відповідні докази, а враховуючи те, що поштова кореспонденція в межах м. Києва доходить до адресата терміном не більше чотирьох днів, таке твердження апелянта є необґрунтованим.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 -відмовити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2010 року.