Справа: № 2а-2324/10 Головуючий у 1-й інстанції: Свінціцька О. П.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"11" листопада 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Чаку Є. В.,
при секретарі Поліщук І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Плесецької сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання дій протиправними та визнання результатів виборів Плесецького сільського голови від 31.10.2010 року та визнання протиправним та скасування рішення №155 від 04.11.2010 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2010 року, -
Позивач звернувся з позовом до Плесецької сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання дій протиправними та визнання результатів виборів Плесецького сільського голови від 31.10.2010 року та визнання протиправним та скасування рішення №155 від 04.11.2010 року про визнання обраним на посаду Плесецького сільського голови ОСОБА_3
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2010 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В засідання з'явився позивач, представник позивача, просили задовольнити апеляційну скаргу. Представник відповідача просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви.
Колегія суддів погоджується з прийнятим рішенням в повному обсязі.
При винесенні спірного рішення суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не є суб'єктом виборчого процесу та не має адміністративної процесуальної дієздатності.
З матеріалів вбачається, що Рішенням Плесецької сільської виборчої комісії відмовлено позивачу в реєстрації кандидатом на посаду голови Плесецької сільської ради.
На думку позивача, Плесецькою сільською виборчою комісією не було забезпечено належної роботи дільничих виборчих комісій у день голосування, чим порушено норми Конституції України, Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
04.11.2010 року Плесецькою сільською виборчою комісією прийнято рішення №155 про визнання обраним на посаду Плесецького сільського голови ОСОБА_3, яке позивач просить визнати протиправним та скасувати.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»суб'єктами виборчого процесу є кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови.
Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу, а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти референдуму.
В зазначеному порядку до суду мають право звернутися особи, які мають намір реалізувати своє право на участь у виборчому процесі чи процесі референдуму або набути статусу суб'єкта виборчого процесу чи процесу референдуму. У разі відмови в цьому виборчими комісіями чи комісіями з референдуму або органами державної влади чи органами місцевого самоврядування.
Якщо така відмова не оскаржена або визнана законною, то ці особи не мають права оскаржувати подальші рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій чи комісій з референдуму або органів державної влади чи органами місцевого самоврядування у виборчому процесі чи процесі референдуму як суб'єкти відповідного процесу та не мають права в подальшому на подання позову в зазначеному порядку.
ОСОБА_2 не приймав участі у виборах Плесецького сільського голови як кандидат на зазначену посаду, оскільки йому було відмовлено в реєстрації його як кандидата на посаду голови Плесецької сільської ради.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_2 не є суб'єктом виборчого процесу та не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства .
Викладене, свідчить про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 172, 174, 177, 179, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Плесецької сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання дій протиправними та визнання результатів виборів Плесецького сільського голови від 31.10.2010 року та визнання протиправним та скасування рішення №155 від 04.11.2010 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2010 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
Є. В. Чаку