Справа: №2-а-5019/09/0270 Головуючий у 1- й інстанції Сторчак В.Ю.
Суддя - доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
02 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Умнової О.В.,
при секретарі Киричуку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2009 у справі за його позовом до державного реєстратора Тульчинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів господарського товариства, -
26.11.2009 позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправними дії державного реєстратора Тульчинської РДА Вінницької області з проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «КХФ-Петрашівське», що були внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 4 від 02.11.2009 про виключення ОСОБА_2 зі складу його учасників.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2009 відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена із порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу про направлення справи на до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).
Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, суд першої інстанцій не вірно відмовив у відкритті провадження у справі.
Крім того, Верховний Суд України у своїй постанові від 02.03.2010 у порядку провадження за винятковими обставинами за скаргою ТОВ «Місто слави»у справі за позовом ПП «Даско»до Державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, ТОВ «Місто слави»про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії дійшов висновку про те, що спори пов'язані із оскарженням дій Державного реєстратора при проведенні реєстраційних дій, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, якщо визнає, що останнім порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2009 -задовольнити.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2009 -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2010.