Справа: № 2-а-273/10 Головуючий у 1-й інстанції: Мельник О. О.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"04" листопада 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Умнової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, видачу трудової книжки та військового квитка, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2010 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, видачу трудової книжки та військового квитка.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2010 року провадження у справі закрито, так як позивач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3, дружина померлого, подала апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що закриття провадження у справі було передчасним, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво відповідно до ст. 1227 ЦК України.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, під час попереднього розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого ВРАЦС Бориспільського МУЮ Київської області 20.10.2008 року.
У відповідності до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2010 року провадження у справі закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема і особисті немайнові права.
Відповідно до ч. 3 ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.
Враховуючи, що вимоги про видачу трудової книжки та військового квитка є особистими немайновими, що не підлягають спадкуванню, а рішення про стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за життя позивача прийнято не було, провадження по справі підлягає закриттю.
Оскільки вимоги у справі нерозривно пов'язані із особою спадкодавця та не допускають правонаступництва, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що провадження у даній справі необхідно закрити у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України.
Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди -залишити без задоволення.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 04 листопада 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Повний текст ухвали виготовлений 04 листопада 2010 року.