Справа: № 2-а-20/08 Головуючий у 1-й інстанції: Пізняхівський Ф. М.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"04" листопада 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Умнової О. В.,
при секретарі Семенець Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «НВО «Спецсталь», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів та скасування свідоцтва платника податку на додану вартість, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Космос»на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2008 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними установчих документів та скасування свідоцтва платника податку на додану вартість ВАТ «НВО «Спецсталь».
Свої вимоги мотивували тим, що підприємство було зареєстровано керівником за грошову винагороду, кошти до статутного фонду не вносились. Тобто, створення підприємства відбулося за відсутності волі та волевиявлення засновників.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2008 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з винесеним рішенням ТОВ «Фінансова група «Космос»подало апеляційну скаргу та просить скасувати постанову суду як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив закрити провадження по справі.
В засідання з'явився представник позивача, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін. Інші учасники процесу не явилися, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження по справі слід закрити з наступних підстав.
Згідно п. 4 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
Суд першої інстанції розглянув спір по суті заявлених вимог та задовольнив позов.
З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися виходячи з наступного.
Апелянт не є стороною чи іншою особою, яка брала участь у даній справі.
Проте, апелянтом вказано, що за результатами перевірки, проведеної ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, посилаючись на спірку постанову, визнано договір купівлі-продажу акцій ВАТ «НВО «Спецсталь»нікчемними, в результаті чого апелянту донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток та визначено штрафні санкції. Тобто, зачіпаються права, обов'язки апелянта, а відтак, він має право на оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є вимоги позивача про визнання установчих документів ВАТ «НВО «Спецсталь»недійсними, які ґрунтуються на тому, що керівник та засновник даного товариства зареєстрував дане товариство за грошову винагороду та не має відношення до його фінансово-господарської діяльності.
Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.
Таким чином, законодавцем чітко встановлені підстави звернення до суду з позовом суб'єктів владних повноважень.
Пунктом 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про податкову службу в Україні»встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися, у передбачених законом випадках, до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Тобто, якщо податковий орган звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи така справа мала б розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
В даному випадку, позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом про визнання недійсними установчих документів суб'єкта підприємницької діяльності.
Право на звернення податкового органу з таким позовом Законом України «Про державну податкову службу в Україні»непередбачено.
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з порушенням підвідомчості спору.
Враховуючи вищевикладене, вказаний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Космос»на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2008 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «НВО «Спецсталь», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів та скасування свідоцтва платника податку на додану вартість -задовольнити.
Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2008 року - скасувати.
Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «НВО «Спецсталь», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів та скасування свідоцтва платника податку на додану вартість - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 04 листопада 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Повний текст ухвали виготовлений 04 листопада 2010 року.