Справа: № 2а-5332/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.В.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"04" листопада 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенко Я.М., Умнової О. В.,
при секретарі Семенець Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Жашківського районного центру зайнятості Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.
Свої вимоги мотивував тим, що позивачем було здійснено виплату допомоги по безробіттю, однак як встановлено, в результаті перевірки достовірних даних державним реєстратором встановлено, що відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як фізична особа підприємець двічі. А тому враховуючи викладене позивач вважає, що відповідачу необхідно повернути кошти виплачені йому, як допомога по безробіттю.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.
В судове засідання з'явився представник позивача, просив залишити рішення першої інстанції без змін, відповідач наполягав на задоволені апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2004 року до Жашківського районного центру зайнятості звернувся ОСОБА_2, якому на підставі поданої заяви наказом від 07.07.2004 р. № НТ 040707 надано статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю. У своїй заяві відповідач вказав, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсію не отримує.
Наказом № НТ 050803 від 03.08.2005 року відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю з 15.06.2005 року та 02.08.2005 року знято з обліку, у зв'язку з невідвідуванням безробітним державного центру зайнятості без поважних причин.
Всього за період перебування на обліку в Жашківського районного центру зайнятості з 07.07.2004 року по 02.08.2004 року відповідачу нараховано 2993, 08 грн., у тому числі матеріальну допомогу в період професійного навчання 127, 67 грн.
В липні 2006 року відповідач повторно звернувся до Жашківського районного центру зайнятості та на підставі поданої заяви йому надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю. У своїй заяві відповідач вказав, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсію не отримує.
Наказом № НТ061025 від 25.10.2006 р. відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку, у зв'язку з невідвідуванням безробітним державного центру зайнятості без поважних причин.
Всього за період перебування на обліку в Жашківського районного центру зайнятості з 17.07.2006 року по 24.10.2006 року відповідач отримав допомогу по безробіттю в сумі 5471,44 коп.
Судом встановлено, що в результаті перевірки достовірних даних з державним реєстратором ОСОБА_2 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як фізична особа-підприємець двічі: з 16 серпня 2004 року по 24 жовтня 2006 року та з 24.10.2006 року.
Наказом Жашківського районного центру зайнятості № 2352/354 від 13.10.2009 року «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг»наказано відповідачу протягом 15 календарних днів після отримання копії наказу необхідно повернути кошти, виплачені як допомога по безробіттю.
Згідно з пунктом 1.2 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, допомога по безробіттю надається застрахованим і незастрахованим особам, визнаним в установленому порядку безробітними.
У ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991 року № 803-XII зазначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Громадяни, які забезпечують себе роботою самостійно, у тому числі підприємці, належать до зайнятого населення (п.п. «б»ч.3 ст. 1 Закону № 803-XII).
Якщо особа зареєстрована як приватний підприємець (незалежно від того, сплачує вона єдиний податок чи перебуває на загальній системі оподаткування), вона не може бути визнана безробітною і не має права на виплату допомоги по безробіттю.
Після того як фізична особа -підприємець припинить підприємницьку діяльність, вона зможе стати на облік у центрі зайнятості і матиме право на отримання допомоги по безробіттю, за умови сплати страхових внесків під час здійснення підприємницької діяльності.
Юридичний факт припинення підприємницької діяльності, згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15.05.2003 року № 755-IV, потребує підтвердження шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем.
Відповідно до ч.3 ст. 46 зазначеного Закону фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем. Лише після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа матиме право набути в установленому порядку статусу безробітного та отримувати допомогу по безробіттю.
Відповідно до п.6.14 ч.6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Статтею 99 КАС України встановлено річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду 13.11.2009 року, проте, відповідач не наполягав на застосуванні річного строку звернення до адміністративного суду та не просив відмовити у задоволенні позову на цій підставі. Тому судом не застосовано негативні наслідки пропуску строку звернення до суду.
Таким чином, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та відповідають вимогами чинного законодавства.
На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 195,196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року у справі за адміністративним позовом Жашківського районного центру зайнятості Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів -залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 04 листопада 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2010 року.