Справа: №2-а-3557/09 Головуючий у 1- й інстанції Карапута Л.В.
Суддя - доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
02 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Умнової О.В.,
при секретарі Киричуку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу помічника прокурора міста Чернігова на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2009 у справі за позовом першого заступника прокурора міста Чернігова до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради, заступника начальника управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради Шевчук Олени Володимирівни, третя особа -фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування дозволу, -
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.12.2009 закрито провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції закрив провадження у справі керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, тобто з підстав неналежності розгляду даної позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
В даному випадку заступником начальника Управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради, як посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави в особі органу місцевого самоврядування, тобто під час здійснення владної управлінської діяльності, прийнято рішення та видано дозвіл на розміщення малої архітектурної форми -торгової палатки по продажу пива зі спеціального обладнання.
Відповідно до ст. 60 КАС України прокурор наділений повноваженнями звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб та брати участь в цих справах.
Компетенція адміністративних судів, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України (у редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваної ухвали), поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Крім того, статтею 21 Закону України «Про прокуратуру»визначено, що у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 у разі відхилення протесту, принесеного на акт, що суперечить закону, прокурор у адміністративній справі може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.
Обставини даної справи полягають у тому, що 23.06.2009 заступником начальника управління торгівлі та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради Шевчук О.В. видано дозвіл № 273 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 на розміщення малої архітектурної форми - торгової палатки по продажу пива зі спеціального обладнання.
Вказаний дозвіл опротестований прокуратурою міста Чернігова, як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Однак, за результатами розгляду протесту рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.08.2009 року № 211 протест прокурора відхилено, а тому прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування вказаного дозволу.
Таким чином, в даному випадку позивачем, в порядку, визначеному нормами чинного законодавства, пред'явлено до суду адміністративний позов на відхилений протест, що не було враховано судом першої інстанції.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, якщо визнає, що останнім порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу помічника прокурора м. Чернігова на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.12.2009 -задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.12.2009 -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2010.