Справа: № 2-а-1876/09 Головуючий у 1-й інстанції: Ченцова С.М.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
"04" листопада 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенко Я.М., Умнової О. В.,
при секретарі Семенець Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з дізнання ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ященка Михайла Васильовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, за апеляційною скаргою ВДАІ УМВС України в Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2009 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора з дізнання ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ященка Михайла Васильовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2009 року позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
В судове засідання з'явився позивач, просив рішення першої інстанції залишити без змін.
Представник відповідача не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2009 року ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель»д.н. НОМЕР_1 зі сторони вул. Лісковицької в напрямку вул. Підвальної в м. Чернігові по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України.
Інспектором з дізнання ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ященком М.В. винесено постанову, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
Відповідно до п. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Відповідно до п. 11.2 ПДР України нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, з фотознімків, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що автомобіль позивача рухається в крайній лівій смузі при вільній правій.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає жодних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови серії СВ № 043730.
А тому, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, а постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена правомірно. Так, як згідно досліджених доказів встановлено про порушення позивачем ПДР України. За що його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196 198, 202, 205, 207, 214, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з дізнання ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ященка Михайла Васильовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення -задовольнити.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2009 року -скасувати та постановити нову.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора з дізнання ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ященка Михайла Васильовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 04 листопада 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Повний текст постанови виготовлено 04.11.2010 року.