Справа: №2-а-143/10 Головуючий у 1- й інстанції Савченко С.М.
Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
Іменем України
28 жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів: Шостака О.О., Троян Н.М.;
розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2010 року про повернення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Начальника Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Добрянського Миколи Андрійовича, головного державного податкового ревізора-інспектора Коваля Олександра Михайловича про визнання дій протиправними, -
встановила:
В березні 2010 року позивач -Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовною заявою до Начальника Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Добрянського Миколи Андрійовича, головного державного податкового ревізора-інспектора Коваля Олександра Михайловича про визнання дій протиправними (а.с. 6-7).
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Начальника Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Добрянського Миколи Андрійовича, головного державного податкового ревізора-інспектора Коваля Олександра Михайловича про визнання дій протиправними повернуто позивачу (а.с. 1).
Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, позивач подала заяву про апеляційне оскарження (а.с. 3) та апеляційну скаргу від 16.03.2010 року, в якій просить скасувати ухвалу Тростянецького районного суду від 04.03.2010 р. у справі № 2-а-143/2010 і направити справу № 2-а-143/2010 на новий розгляд до Тростянецького районного суду, як адміністративного, мотивуючи тим, що вказана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання (а.с. 5).
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, ухвала судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2010 року про повернення позовної заяви -скасуванню, справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суддя Тростянецького районного суду Вінницької області виходив з того, що позивачем по справі є фізична особа-підприємець, з провадженням підприємницької діяльності якого пов'язаний спір. Тому, на думку судді суду першої інстанції, дана справа підлягає розгляду в Вінницькому окружному адміністративному суду.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції, та відмічає наступне.
Зі змісту ч. 3 ст. 18 КАС України вбачається, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Крім того, спір, що виник не є провадженням підприємницької діяльності позивача, даний спір виник між позивачем - ФОП ОСОБА_2 та відповідачами - суб'єктами владних повноважень щодо визнання їх дій протиправними.
Отже, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, оцінивши всі докази, що містяться в матеріалах справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, приходить до висновку, що позивач звернувшись до Тростянецького районного суду Вінницької області за захистом своїх порушених права та свобод дотрималася предметної підсудності.
За таких обставин, ухвала судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2010 року про повернення позовної заяви не ґрунтується на повному та всебічному з'ясуванню обставин у адміністративній справі та підлягає скасуванню.
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою позивач просить колегію суддів направити справу № 2-а-143/2010 на новий розгляд до Тростянецького районного суду.
Разом з тим така вимога апелянта не грунтується на вимогах закону та не може бути задоволена.
Так, повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені в ст. 199 КАС України.
Згідно ст. 199 КАС України, апеляційний суд встановивши невідповідність ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви вимогам закону та дійшовши висновку про необхідність її скасування, наділений повноваженням направити справу для продовження її розгляду. Направити справу на новий розгляд можливо лише у разі скасування ухвали постановленої після відкриття провадження у справі.
За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -задовольнити частково, а ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2010 року про повернення позовної заяви -скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -задовольнити частково.
Ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2010 року про повернення позовної заяви -скасувати.
Справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Начальника Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Добрянського Миколи Андрійовича, головного державного податкового ревізора-інспектора Коваля Олександра Михайловича про визнання дій протиправними направити до Тростянецького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
Судді: О.О. Шостак
Н.М. Троян