Справа № 2-а-3932/10/1070
"03" листопада 2010 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської регіональної митниці про скасування постанови про порушення митних правил, -
20 квітня 2010 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської регіональної митниці про скасування постанови про порушення митних правил, провадження закрито.
26 квітня 2010 року позивачем, не згодним з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року, подано заяву про апеляційне оскарження та 30 квітня 2010 року апеляційну скаргу.
01 листопада 2010 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року подано до відкриття апеляційного провадження.
В обґрунтування своїх вимог апелянт -ОСОБА_3 посилається в своїй заяві на те, що на сьогоднішній день апеляційна скарга втратила актуальність.
Таким чином, доцільності розгляду в суді апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської регіональної митниці про скасування постанови про порушення митних правил, не має.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання про відмову апелянта від апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження.
П. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України врегульовано питання про повернення позивачеві позовної заяви, якщо сам позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Застосовуючи аналогію вище вказаних процесуальних норм, суд приходить до висновку, що суддя-доповідач своєю ухвалою повертає апеляційну скаргу, якщо особа до відкриття апеляційного провадження подала заяву про відмову від апеляційної скарги.
Так, як ОСОБА_3 відмовився від апеляційної скарги, апеляційна скарга повертається апелянту.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя-доповідач, -
Заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської регіональної митниці про скасування постанови про порушення митних правил -задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської регіональної митниці про скасування постанови про порушення митних правил - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції в порядку встановленому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач Л. О. Костюк