79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
14.10.10 Справа № 1/110-Б
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого -судді Давид Л.Л.
Суддів Кордюк Г.Т.
Мурської Х.В.
при секретарі судового засідання Мазурській В.Т.
розглянувши матеріали заяву Несвічанської міжобласної контори комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення в особі ліквідатора Мальчука А.О. про перегляд постанови
у справі №1/110-Б
за заявою Несвічанської міжобласної контори комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення в особі ліквідатора Мальчука А.О.
до Чаруківської сільської ради
третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Волинське ОБТІ»
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Волинській області
про визнання права власності
за участю представників сторін:
від заявника: не з»явились;
від відповідача: не з»явились;
від третьої особи: не з»явились;
від третьої особи -РВ ФДМ України у Волинській області: не з»явились;
Рішенням Господарського суду Волинської області від 31.10.2008 р. у справі №1/110-Б задоволено вимоги заявника Несвічанської міжобласної контори комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення в особі ліквідатора Мальчука А.О. до Чаруківської сільської ради за участю третьої особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Волинське ОБТІ»та визнано право власності за Несвічанською міжобласною конторою комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення право власності на майно: склад №4 з рампою та залізничною колією площею 1221,9 кв. м., склад №1 площею 396,2 кв. м., адмінприміщення площею 177,1 кв. м., басейн пожежний площею 22,6 кв. м., прохідна з огорожею площею 60,1 кв. м., склад №3 площею 991,6 кв. м., склад №2 площею 409,0 кв. м., басейн пожежний площею 130,0 кв. м., що знаходиться за адресою: с. Чаруків, Луцького району, вул. Вокзальна, 105 (Т-1, а.с.79-82).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 р. апеляційну скаргу Чаруківської сільської ради та апеляційне подання прокурора Луцького району задоволено. Рішення Господарського суду Волинської області від 31.10.2008 р. у справі №1/110-Б скасовано та прийнято нове, яким в позові Несвічанської міжобласної контори комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення в особі ліквідатора Мальчука А.О. відмовлено повністю за безпідставністю (Т-1, а.с.194-197).
Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2009 р. касаційну скаргу Ліквідатора Несвічанської міжобласної контори комплектації устаткування і матеріально технічного забезпечення залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 р. у справі №1/110-Б залишено без змін (Т-1, а.с.209-213).
Ухвалою Верховного Суду України від 20.08.2009 р. відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 26.05.2009 р. у справі №1/110-Б (Т-1, а.с.252).
09.10.2009 р. Несвічанської міжобласної контори комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення в особі ліквідатора Мальчука А.О. звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з заявою б/н від 25.09.2009 р. (Т-2, а.с.2-4) про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 р. за нововиявленими обставинами.
В якості нововиявлених обставин Заявник вказує на факт недійсності рішення Чаруківської сільської ради від 10.07.2007 р. №10/1 «Про взяття на баланс Несвічанської міжобласної контори комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення», який існував на час розгляду справи №1/110-Б, оскільки правочини є недійсними з моменту їх вчинення (ст. 236 Цивільного кодексу України) , та не були відомі Позивачу, а відтак Заявник вказує, що вони є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2010 р. заяву Несвічанської міжобласної контори комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення в особі ліквідатора Мальчука А.О. про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 р. за нововиявленими обставинами залишено -без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 р. у справі №1/110-Б без змін (Т-2, а.с.37-38).
Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2010 р. касаційну скаргу ліквідатора Несвічанської міжобласної контори комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення Мальчука А.О. задоволено. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2010 р. скасовано, справу №1/110-Б передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду в іншому складі колегії (Т-2, а.с.50-54).
Постанова мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про визнання права власності на майно, в порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України не залучив до участі у справі осіб, прав і обов»язків яких стосується прийняте рішення, а саме власника майна та/або орган, уповноважений управляти майном боржника, що є підставою для скасування рішення.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 р. прийнято заяву Несвічанської міжобласної контори комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення в особі ліквідатора Мальчука А.О. та призначено справу до розгляду на 22.07.2010 р. , зобов»язано ліквідатора подати докази власності на спірне майно (Т-2, а.с.56). Ухвалами суду від 22.07.2010 р. (Т-2, а.с.66), від 05.08.2010 р. (Т-2, а.с.78-79), від 30.09.2010 р. (Т-2, а.с.90-91) розгляд справи відкладався в зв»язку з неявкою представників сторін та повторно зобов»язувалось ліквідатора подати суду докази власності на спірне майно. Ухвалою суду від 05.08.2010 р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Регіональне відділення Фонду державного майна України у Волинській області.
14.10.2010 р. сторони та треті особи участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 30.09.2010 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (Т-2, а.с.92-97). Ухвалою суду від 30.09.2010 р. участь представників сторін та третіх осіб в судове засідання визначено на власний розсуд та попереджено, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.
15.10.2010 р. в канцелярію суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області поступили пояснення від 13.10.2010 р. №10.06.1710 в яких останній вказує, що визнання недійсним рішення Чаруківської сільської ради від 10.07.2007 р. №10/1 «Про взяття на баланс Несвічанської міжобласної контри комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення»є підставою для скасування реєстрації права власності на майно Несвічанської міжобласної контори устаткування і матеріально-технічного забезпечення, проведеної за собою Чаруківською сільською радою. Крім цього, вказує, що відповідно до повідомлення Волинського обласного управління статистики від 04.11.2002 №12-22/498 Несвічанська міжобласна контора комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення являється підприємством з державною формою власності, відповідно майно є державним, органом управління якого є Міністерство аграрної політики України.
Врахувавши положення постанови Вищого господарського суду України від 18.05.2010 р., судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 р. за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
За змістом зазначеної норми нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони: - існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику; - є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а отже і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; - виявлені після набрання чинності судовим актом.
При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони, та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності. Тобто це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.
Отже, нововиявлена обставина - це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.
Таким чином, виникнення нових доказів або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. Не є нововиявленими обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях або які могли бути встановлені судом.
Судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду встановлено, що Вищим господарським судом України в постанові від 26.05.2009 р. у справі №1/110-Б підставами для скасування рішення Господарського суду Волинської області від 31.10.2008 р. (яким визнано права власті на спірне майно) визнано те, що ліквідатор не надав суду належних доказів наявності у підприємства-банкрута права власності на спірне майно. Знаходження майна на балансі підприємства не є безспірною ознакою його права власності. Ще однією з підстав скасування рішення було рішення Чаруківської сільської ради від 10.07.2007 р. №10/1.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 20.08.2009 р. у справі №9/44-11 (Т-2, а.с.20-25), визнано недійсним рішення Чаруківської сільської ради від 10.07.2007 р. №10/1 «Про взяття на баланс Несвічанської міжобласної контори комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення».
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. В силу ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання тощо. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України), якими в силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Засоби, якими встановлюються ці дані, наведені у ч. 2 вказаної статті.
Судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду ухвалами суду від 01.07.2010 р. (Т-2, а.с.56), від 22.07.2010 р. (Т-2, а.с.66), від 05.08.2010 р. (Т-2, а.с.78-79), від 30.09.2010 р. (Т-2, а.с.90-91) зобов»язувалось ліквідатора подати докази права власності на спірне майно.
В продовж розгляду справи апеляційним судом Заявник (Скаржник) участі уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, належних та допустимих доказів наявності у підприємства - банкрута права власності на спірне нерухоме майно не подав.
Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 р. по справі №1/110-Б за нововиявленими обставинами, а відтак в задоволенні заяви ліквідатора Несвічанської міжобласної контори комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 101, 114 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:
1. Заяву Несвічанської міжобласної контори комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення в особі ліквідатора Мальчука А.Л. про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 р. за нововмявленими обставинами залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 р. у справі №1/110-Б без змін.
2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу № 1/110-Б повернути Господарському суду Волинської області.
Головуючий суддя Давид Л.Л.
Суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Мурська Х.В.