Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
09.08.10 р. № 18-01/1838
Суддя Київського міжобласного апеляційного господарського суду Шкурдова Л.М.
розглянувши клопотання Української аграрної біржі про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.07.2010 року,
у справі № 18-01/1838 (суддя -Васянович А.В.),
за заявою виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка, с. Баландине, Кам'янського р-ну, Черкаської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю «АгроНіка», м. Кам'янка, Черкаської області,
про визнання недійсним договорів купівлі-продажу незавершеного виробництва №№14, 15, 16 від 04.04.2006 року,
у справі за заявою Української аграрної біржі, м. Київ,
до виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка, с. Баландине, Кам'янського р-ну, Черкаської області,
про визнання банкрутом.
Постановою господарського суду Черкаської області від 01.12.2006 року виробничий сільськогосподарський кооператив ім. Шевченка, с. Баландине, Кам'янського р-ну, Черкаської області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кривошея Олега Івановича.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.02.2009 року у задоволенні заяви ліквідатора банкрута про визнання недійсними договорів купівлі-продажу незавершеного виробництва №№ 14, 15, 16 від 04.04.2006 року, укладених між ТОВ «АгроНіка»та виробничим сільськогосподарським кооперативом ім. Шевченка відмовлено.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.04.2009 року ухвалу місцевого суду від 12.02.2009 року скасовано, матеріали справи передано на розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2009 року постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.
24.09.2009 року Верховний суд України відмовив у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 21.07.2009 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.07.2010 року відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута про визнання недійсними договорів купівлі-продажу незавершеного виробництва №№ 14, 15, 16 від 04.04.2006 року, укладених між ТОВ «АгроНіка»та виробничим сільськогосподарським кооперативом ім. Шевченка.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою Українська аграрна біржа звернулась до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить суд ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.07.2010 року у справі № 18-01/1838 скасувати. задовольнити заяву ліквідатора ВСК ім.. Шевченка про визнання недійсним договорів купівлі-продажу незавершеного виробництва повністю та визнати недійсними договори купівлі-продажу незавершеного виробництва №№ 14, 15, 16 від 04.04.2006 року.
Так як апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.07.2010 року направлено скаржнику 12.07.2010 року, що підтверджується штампом відділення зв'язку на конверті, в якому було надіслано ухвалу, та отримана відповідачем 15.07.2010 року, тобто після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Приймаючи до уваги те, що апелянтом оскаржуване рішення було отримано із запізненням, вважаю причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною.
За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
1. Задовольнити клопотання Української аграрної біржі про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.07.2010 року.
2. Відновити Українській аграрній біржі строк для подання апеляційної скарги.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя Київського міжобласного
апеляційного господарського суду Л.М. Шкурдова
Дата відправки 17.08.10