01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
27.07.10 Справа № 07/1396
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Фаловської І.М. (доповідач по справі),
суддів:
Мостової Г. І.
Чорногуза М. Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване АТП 2301»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.06.2010 року,
при секретарі судового засідання Вітюку Р.В.,
у справі № 07/1396 (суддя Дорошенко М.В.),
за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ,
до 1) відкритого акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване АТП 2301», м. Черкаси,
2) товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецторг», м. Черкаси,
про стягнення 185762,46 грн.,
за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване АТП 2301», м. Черкаси,
до товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ,
про стягнення 365 057,05 грн.,
в судове засідання з'явились:
від позивача за первісним позовом: Мазаєв С.О. -представник за дов. № 1231 від 26.05.2007 року;
Локшин А.В. -представник за дов. № 637 від 26.02.2010 року;
від відповідача-1 за первісним позовом: Шеретько В.О. -представник за дов. № 268 від 26.06.2010 року.
від відповідача-2 за первісним позовом: не з'явились.
встановив:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.07.2009 року було задоволено первісні позовні вимоги та стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301»та з товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецторг»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі лізинг»200848,67 грн. боргу лізингових платежів, 33388 грн. штрафу, 11874,02 грн. пені, 4215,83 грн. інфляційних втрат, 1501,30 грн. 3% річних, 2518,28 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 312,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Відкрите акціонерне товариство «Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301»(далі-заявник) звернулося до господарського суду Черкаської області із заявою від 21.05.2010 року про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами. Як на нововиявлену обставину заявник посилається на публікацію на сторінках журналу «В деталях»№1(10) за 2010 рік, зокрема на інтерв'ю директора ТОВ «Трак -Авторитет», в якому вказана особа повідомила про те, що ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»спочатку придбало майно, що було предметом договору фінансового лізингу №080115-13/ФЛ-Ю-А від 15.012.2008 року у ТОВ «Трак-Авторитет», та лише після цього уклало договір фінансового лізингу з ВАТ «Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301», за умовами якого і передало останньому майно у користування з правом викупу. Отже, на думку, заявника, умови вказаного договору не відповідають істотним умовам договору фінансового лізингу в розумінні Закону України «Про фінансовий лізинг».
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.06.2010 року у задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301»про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2009 року за нововиявленими обставинами відмовлено. Ухвала суду мотивована тим, що вказані в заяві заявником обставини не є нововиявленими.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, заявник звернувся з апеляційною скаргою до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 21.06.2010 року та переглянути рішення господарського суду Черкаської області від 13.07. 2009 року за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування вимог, викладених в апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим остання підлягає скасуванню з підстав, викладених у тексті скарги.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.07.2010 року у справі №07/1396 апеляційну скаргу ВАТ «Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.06.2010 року прийнято до провадження у складі колегії суддів: Фаловської І.М. -головуючої, суддів: Чорногуза М.Г., Мостової Г.І. та призначено до розгляду на 27.07.2010 року.
В судове засідання 27.07.2010 року представники відповідача 2 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вирішила здійснити розгляд справи за їх відсутності, оскільки визнала, що матеріали справи містять достатньо доказів для здійснення апеляційного перегляду ухвали, а також вважає, що послідуючі відкладення призведуть до затягування розгляду справи.
У судовому засіданні 27.07.2010 року представник заявника підтримав вимоги апеляційної скарги, а представник позивача підтримав свої заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
Відповідно до розпорядження Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду змінено склад колегії на наступний: головуюча суддя Фаловська І.М., судді Мостова Г.І., Зеленіна Н.І.
Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників апеляційного провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваної ухвали, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.
Судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду про відсутність у вказаних заявником обставинах в заяві про перегляд рішення від 13.07.2009 року за нововиявленими обставинами самих нововиявлених обставин, враховуючи наступне.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
При цьому, результат перегляду безпосередньо пов'язаний із встановленням господарським судом наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначенням їх істотності для правильного вирішення спору.
Тому, господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за наявності нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.
Відповідач 1, як на нововиявлену обставину в справі, посилається на публікацію на сторінках журналу «В деталях»№1(10) за 2010 рік, зокрема на інтерв'ю директора ТОВ «Трак -Авторитет», в якому вказана особа повідомила про те, що ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»спочатку придбало майно, що було предметом договору фінансового лізингу №080115-13/ФЛ-Ю-А від 15.012.2008 року у ТОВ «Трак-Авторитет», та лише після цього уклало договір фінансового лізингу з ВАТ «Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301», за умовами якого і передало останньому майно у користування з правом викупу. Отже, на думку, заявника, умови вказаного договору не відповідають істотним умовам договору фінансового лізингу в розумінні Закону України «Про фінансовий лізинг».
Такі обставини не є нововиявленими та не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену місцевим судом у судовому рішенні, що переглядалося місцевим судом. Оскільки, обставини справи свідчать, що вказаний договір укладений між сторонами відповідно до вимог чинного законодавства, є чинним, недійсним в судовому порядку не визнавався. Наявність публікації в газеті не свідчить про виникнення фактичних даних, що в установленому порядку є підставою для спростування фактів, які було встановлено в рішенні місцевого суду, що переглянуто за нововиявленими обставинами.
Вказане свідчить, що зазначені в заяві обставини місцевим судом правомірно не прийняті до уваги, як нововиявлені, що і стало вірною підставою для відмови заявникові в задоволенні вищевказаної заяви.
Враховуючи вищевикладене, колегія апеляційного суду вважає, що місцевим судом правомірно та об'єктивно, з посиланням на норми чинного законодавства відмовлено в задоволенні заяви від 21.05.2010 року про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2009 року за нововиявленими обставинами, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване АТП 2301»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.06.2010 року у справі №07/1396 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.06.2010 року у справі №07/1396 залишити без змін.
3. Копію постанови апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.
4. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя: Фаловська І.М.
Судді:
Мостова Г. І.
Чорногуз М. Г.
Дата відправки