01601, м.Київ-33, вул. Жилянська, 58-б тел.284-37-31
12.07.10 Справа № 07/397
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мостової Г.І.,
суддів: Зеленіної Н.І.,
Фаловської І.М.,
при секретарі судового засідання Вітюку Р.В.,
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Темп»на рішення господарського суду Черкаської області від 28.04.2010 р.
у справі № 07/397 (суддя Дорошенко М.В.)
за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, м. Черкаси
до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд», с. Червона Слобода Черкаської обл.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача відкрите акціонерне товариство «Темп», м. Черкаси
про розірвання договору оренди
за участю представників:
від прокуратури міста Черкаси: Битько Н.М. - посв. №32 від 13.04.2009 р.
позивача: не з'явився відповідача: не з'явився
третя особа: Чепурна С.А. - дор. №1.6-01/16 від 18.06.2010 р.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.04.2010 р. вимоги прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради залишено без задоволення, у позові Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відкрите акціонерне товариство «Темп», про розірвання договору оренди відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відкрите акціонерне товариство «Темп»звернулося з апеляційною скаргою № 1.6-01/13 від 07.05.2010 р. (вх. суду № 2-04/3/345/1316 від 21.05.2010 р.), в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким розірвати укладений 15.02.2006 р. між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд»договір оренди земельної ділянки по вулиці Орджонікідзе, 65 у м. Черкаси, площею 2,1 га, під розташування та подальшу експлуатацію 2-х секційного багатоповерхового будинку, оскільки вважає, що висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, судом прийнято рішення з порушенням норм матеріального права.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2010 р. скаргу прийнято до провадження.
Розгляд апеляційної скарги ухвалою апеляційного господарського суду від 21.06.2010 р. відкладено у зв'язку з неявкою у судове засідання повноважних представників прокуратури міста Черкаси, позивача та відповідача, не виконанням ними вимог суду.
У судове засідання, призначене на 12.07.2010 р., позивач повноважного представника повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду не виконав, пояснень щодо викладеного в апеляційній скарзі не подав.
Відповідач повноважного представника у засідання суду також повторно не направив, вимоги суду не виконав, пояснень щодо викладеного в апеляційній скарзі не подав. Через відділ документального забезпечення надійшла телеграма (вх. суду № 1-10/398 від 12.07.2010 р.) відповідно до змісту якої відповідач просить розгляд апеляційної скарги відкласти у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника у засідання суду.
Колегія апеляційного господарського суду винесла на обговорення питання щодо можливості розглянути апеляційну скаргу без участі представників позивача та відповідача. Враховуючи зазначене вище, з'ясувавши думку представників третьої особи та прокуратури, а також те, що про дату та час судового засідання учасники процесу повідомлялися належним чином, колегія апеляційного господарського суду вирішила, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.
Представник третьої особи вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав, просить їх задовольнити, з підстав зазначених у скарзі.
Представник прокуратури вимог суду не виконав, пояснень щодо викладеного в апеляційній скарзі у письмовому вигляді не подав, однак у судовому засіданні усно підтримав апеляційні вимоги третьої особи, просить рішення суду першої інстанції скасувати.
Перевіривши і оцінивши встановлені судом першої інстанції обставини справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників третьої особи та прокуратури, колегія апеляційного суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів № 429 від 13.07.1983 р. «Про створення санітарно -захисної зони машинобудівного заводу ім. Г.І. Петровського»Черкаському машинобудівному заводу ім. Петровського виділено земельну ділянку по вул. Чехова -Орджонікідзе -Горького площею 2,2 га для створення санітарно - захисної зони.
Згідно наказу Мінмашпрому України № 502 від 30.03.1994 р. державне підприємство «Черкаський машинобудівний завод ім. Г.І. Петровського»перетворено у відкрите акціонерне товариство «Темп», що підтверджується також статутом відкритого акціонерного товариства «Темп», відповідно до п. 1.2 якого останнє є правонаступником державного підприємства «Черкаський машинобудівний завод ім. Г.І. Петровського».
Рішенням дев'ятої сесії Черкаської міської ради № 9-39 від 31.01.2006 р. «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд»земельної ділянки в оренду по вул. Орджонікідзе, 65»затверджено проект відведення земельної ділянки по вул. Орджонікідзе, 65 та надано товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд»земельну ділянку площею 2 100 кв. м. по вул. Орджонікідзе, 65 у м. Черкаси під розташування та подальшу експлуатацію 2-х секційного багатоповерхового житлового будинку за рахунок земель Черкаської міської ради в оренду на 49 років.
Між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд»укладено договір оренди землі від 15.02.2006 р. відповідно до умов якого орендодавець (Черкаська міська рада, позивач) на підставі вказаного вище рішення № 9-39 дев'ятої сесії Черкаської міської ради від 31.01.2006 р. надано орендарю (ТОВ «Корпорація «Райагробуд», відповідач), а останній прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 2 100 кв. м. по вул. Орджонікідзе, 65 у м. Черкаси під розташування та подальшу експлуатацію 2-х секційного багатоповерхового житлового будинку, про що сторонами 15.02.2006 р. підписано акт приймання -передачі земельної ділянки. Вказаний договір оренди землі 28.02.2006 р. зареєстровано у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК»при Держкомземі України під № 040677500092.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором (ст.31 Закону України «Про оренду землі»).
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до викладеного у пункті 12.3 договору оренди землі від 15.02.2006 р. дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Прокурором м. Черкаси внесено протест № 07/1-2426вих09 від 11.11.2009 р. на рішення № 9-39 від 31.01.2006 р. «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд»земельної ділянки в оренду по вул. Орджонікідзе, 65»Черкаській міській раді у зв'язку з невідповідністю цього рішення вимогам ст. 114 Земельного кодексу України, порушенням правового режиму земель санітарно -захисної зони відкритого акціонерного товариства «Темп»та права мешканців будинків на безпечні для життя і здоров'я умови та безпечне навколишнє природне середовище.
Рішенням п'ятої сесія Черкаської міської ради № 5-279 від 17.12.2009 р. «Про протест прокурора м. Черкаси на рішення Черкаської міської ради № 9-39 від 31.01.2006 р. «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд»земельної ділянки в оренду по вул. Орджонікідзе, 65»скасовано рішення № 9-39 від 31.01.2006 р.
Виходячи з системного аналізу норм земельного законодавства України та підсумовуючи вищевикладене, колегія апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду про те, що умовами договору оренди землі від 15.02.2006 р. та чинним законодавством України не передбачено такої підстави для дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду як скасування рішення про передачу земельної ділянки в оренду органом, яким ухвалено таке рішення. Натомість, невідповідність рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки в оренду вимогам законодавства може бути підставою для визнання договору оренди землі недійсним. Таким чином, колегія апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду про відмову у задоволенні позовних вимог.
Крім того, колегія апеляційного суду вважає, що позивач у цьому випадку обрав невірний спосіб захисту своїх інтересів шляхом звернення з позовом про розірвання спірного правочину.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Оскільки рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 49, 99-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Темп»залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 28.04.2010 р. у справі № 07/397 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 07/397 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Мостова Г.І.
судді: Зеленіна Н.І.
Фаловська І.М.