Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
"27" травня 2009 р. Справа № 10/38
За заявою боржника: Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2
Стягувач: Військова частина А1479, м. Ічня-2, вул. 40 років Перемоги, Чернігівська область, 16700,
про відстрочення виконання рішення.
По справі 10/38:
Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави,
м. Чернігів, вул. Шевченка , 57, 14030
В особі : Військової частини А1479, м. Ічня-2, вул. 40 років Перемоги, Чернігівська область, 16700,
До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2
Предмет спору: про стягнення 89684,76 грн.
Суддя І.Г.Мурашко
Представники сторін:
Прокурор: Вторих Р.І., посвідчення № 596 від 10.05.06р., помічник прокурора
Стягувач: не з”явився
Боржник: ОСОБА_2, довіреність б/н від
Боржник звернувся з заявою про відстрочку на 6 місяців виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.02.2009 року по справі № 10/38, яким з заявника ( відповідача по справі) стягнуто 89684,76грн. боргу, 896,85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на те, що займається одним видом підприємницької діяльності -вантажними автомобільними перевезеннями, в зв”язку з кризовим становищем в країні рівень вантажних автомобільних перевезень скоротився, а витрати на утримання транспортних засобів і забезпечення здійснення підприємницької діяльності у сфері автомобільних перевезень (отримання дозволів) зросли, що суттєво погіршило його фінансовий стан. На даний час у заявника (боржника) відсутні грошові кошти і примусове виконання рішення по справі № 10/38 призведе до його банкрутства і скорочення працівників. За таких обставин боржник просить відстрочити виконання рішення по справі № 10/38.
Представниками сторін в судовому засіданні заявлені усні клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.
В судовому засіданні представником боржника в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення було подано належним чином завірені копії декларації про доходи за І кв.2009 р., довідки про чисельність працівників, довідки про кількість автотранспорту, графіку погашення кредитів.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечує та вказує, що боржником не подано жодних доказів, які б свідчили про неможливість виконати рішення суду, а невиконання боржником рішення суду погіршує фінансове становище стягувача
Представник стягувача проти відстрочки виконання рішення суду заперечував, про що надав письмову заяву, яка судом приєднана до матеріалів справи.
Суд проаналізувавши матеріали справи та вислухавши пояснення повноважних представників сторін, встановив:
Рішенням господарського суду Чернігівської області по справі № 10/38 від 26.02.2009р. з боржника на користь стягувача було стягнуто 89684,76 грн. боргу, 896,85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
16.03.2009 року було видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 26.02.2009 року, зі строком пред'явлення наказу до виконання 13.03.2012 року.
Як вбачається із матеріалів справи рішення суду на даний час не виконано .
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодекс України, при наявності обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду, суд має право відстрочити виконання рішення суду.
Подані представником заявника докази на думку суду ніяким чином не підтверджують наявність обставин, які ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення суду. Представником не надано належних доказів обставин, на які він посилається в заяві в обґрунтування своїх вимог, зокрема відсутність грошових коштів на рахунках.
За таких обставин суд вважає , що подана заява про відстрочку виконання рішення суду є необґрунтованою належними доказам.
Керуючись ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.В задоволенні заяви боржника про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.02.09р.по справі 10/38 відмовити.
3. Дану ухвалу направити сторонам.
Суддя І.Г. Мурашко
28.05.09