83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
17.12.07 р. Справа № 21/240пн
Позивач: Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю“Відіс» м. Докучаєвськ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат»
м. Докучаєвськ
про визнання договору дійсним
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Тарасенко Л.Т. - за дов.
відповідача: Яїцьков А.В. - нач. юр. від. за дов.
Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю “Відіс» просить визнати дійсним укладений з ВАТ “Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» договір купівлі-продажу нерухомого майна № 38/25 від 26.04.2001р.
В обґрунтування позову позивач посилається на відмову КП Волноваське БТІ у реєстрації прав власності на нерухоме майно, придбане товариством у комбінату за цією угодою.
Відповідач відзивом на позов не заперечує проти визнання договору дійсним у порядку ст.220 Цивільного кодексу України. Його представник під час розгляду справи пояснив, що сторони виконали зустрічні зобов'язання за договором № 38/25 від 26.04.2001р. і комбінатом під сумнів дійсність цього договору ніколи не ставилась.
Зважаючи на те, що:
- ВАТ “Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» під сумнів дійсність укладеного з ВК ТОВ “Відіс» договору купівлі-продажу нерухомого майна № 38/25 від 26.04.2001р. не ставилась;
- відмова БТІ у реєстрації прав власності на нерухоме майно і за умови визнання сторонами угоди своїх дій правомірними є підставою для звернення до суду з позовом про зобов'язання органу реєстрації вчинити певні дії, а не з позовом про визнання дійсною укладеної угоди;
- ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним;
- ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна № 38/25 від 26.04.2001р. не було, оскільки обидві сторони вважають, що цей договір не підлягає нотаріальному посвідченню,
господарський суд вважає, що спір між сторонами щодо дійсності договору відсутній і провадження у справі підлягає припиненню.
Судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного і керуючись п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі, порушеній за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю “Відіс» до ВАТ “Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 38/25 від 26.04.2001р., припинити за відсутності предмету спору.
.
Суддя Матюхін В.І.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18
.