Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" жовтня 2010 р. Справа № 40/237-10
вх. № 7838/4-40
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, дов. від 30.10.2010 року відповідача - ОСОБА_1, дов. № 1987 від 14.10.2009 року
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків
про стягнення 6587,13 грн.
Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 2607,06 грн. інфляційних та 5454,64 грн. річних за договором суборенди № 12 від 01 січня 2007 року.
Представник позивача у судовому засіданні 07 жовтня 2010 року підтримує заявлені позовні вимоги, у наданому уточненні позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 1244,42 грн. інфляційних та 5342,71 грн. 18% річних за договором суборенди № 12 від 01 січня 2007 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 07 жовтня 2010 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує. Також у наданій заяві просить суд зменшити розмір штрафних санкцій та надати Суб*єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 розстрочку виконання рішення суду терміном на 12 місяців.
У судовому засіданні 07 жовтня 2010 року було вказано, що питання щодо прийняття до розгляду уточнення позовної заяви позивача та заяву відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій та надання Суб*єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 розстрочки виконання рішення суду терміном на 12 місяців будуть розглянуті у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 12 жовтня 2010 року до 12 годин.
12 жовтня 2010 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж складі.
Представник позивача у судовому засіданні 12 жовтня 2010 року підтримує заявлені позовні вимоги, у наданому уточненні позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 1244,42 грн. інфляційних та 5342,71 грн. 18% річних за договором суборенди № 12 від 01 січня 2007 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 12 жовтня 2010 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує. Також у наданій заяві просить суд зменшити розмір штрафних санкцій та надати Суб*єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 розстрочку виконання рішення суду терміном на 12 місяців.
Представник позивача у судовому засіданні 12 жовтня 2010 року проти заяви відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій та надання Суб*єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 розстрочки виконання рішення суду терміном на 12 місяців заперечує.
У судовому засіданні 12 жовтня 2010 року було вказано, що питання щодо прийняття до розгляду уточнення позовної заяви позивача та заяву відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій та надання Суб*єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 розстрочки виконання рішення суду терміном на 12 місяців будуть розглянуті у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 21 жовтня 2010 року до 10 годин.
21 жовтня 2010 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж складі.
Представник позивача у судовому засіданні 21 жовтня 2010 року підтримує заявлені позовні вимоги, у наданому уточненні позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 1244,42 грн. інфляційних та 5342,71 грн. 18% річних за договором суборенди № 12 від 01 січня 2007 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 21 жовтня 2010 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує. Також у наданій заяві просить суд зменшити розмір штрафних санкцій та надати Суб*єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 розстрочку виконання рішення терміном на 12 місяців.
У судовому засіданні 21 жовтня 2010 року було вказано, що питання щодо прийняття до розгляду уточнення позовної заяви позивача та заяву відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій та надання Суб*єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 розстрочки виконання рішення терміном на 12 місяців будуть розглянуті у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 25 жовтня 2010 року до 10 годин 40 хвилин.
25 жовтня 2010 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж складі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, у наданому уточненні позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 1244,42 грн. інфляційних та 5342,71 грн. 18% річних за договором суборенди № 12 від 01 січня 2007 року.
Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, наполягає на задоволенні заяви про зменшення розміру штрафних санкцій та надання Суб*єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 розстрочки виконання рішення суду терміном на 12 місяців.
Представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій та надання Суб*єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 розстрочки виконання рішення суду терміном на 12 місяців заперечує.
Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позовної заяви позивача як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
01 січня 2007 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (позивачем) та Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 (відповідачем) був укладений договір суборенди № 12, згідно якого позивач (орендатор) передав, а Суб*єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 (суборендатор) прийняла у тимчасове використання виробничі приміщення площею 54,5 кв.м.
Згідно пункту 4.1. укладеного договору суборенди за вказане у розділі 1 договору приміщення суборендатор виплачує орендатору орендну плату. Розмір і розрахунок орендної плати вказан у Протоколі узгодження величини орендної плати. Оплата здійснюється за кожний місяць уперед з оплатою до 5-го числа кожного місяця.
Станом на 15 вересня 2009 року сума основного боргу відповідача становила 15069,74 грн. Дана заборгованість виникла у зв'язку з тим, що відповідач не сплатив орендну плату за період з березеня 2008 року по березень 2009 року.
В 2009 році позивач звернувся до господарського суду Харківській області про стягнення боргу з відповідача. 26 жовтня 2009 року господарським судом Харківській області по справі № 59/263-09 було винесене рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 17200,65 боргу (15069,74 грн. боргу та 2130,91 грн. Інфляційних), 172,01 грн. держмита та 236 грн. витрат на судове - інформаційне забезпечення процесу.
Наказ господарського суду Харківський області від 11 січня 2010 року по справі 59/263-09 про стягнення заборгованості було негайно надіслано до відділу державної виконавчої служби Фрунзенського району м.Харкова для виконання.
Однак до теперішнього часу рішення господарського суду Харківський області не виконано. Відповідач з виконанням рішення суду зволікає, виконувати рішення суду відмовляється.
Згідно пункту 6.1. договору суборенди № 12 передбачено, що суборендар несе слідуючу відповідальність згідно укладеного договору: у випадку прострочки з оплати орендних та додаткових платежів -пеня у розміру 0,5% від суми боргу за кожен день про строчки платежу, а також 18% річних від суми заборгованості.
У зв 'язку з відсутністю оплати за оренду приміщень згідно договору оренди та рішення господарського суду Харківський області по справі № 59/263-09, на підставі пункту 6.1. договору № 12 та статті 625 Цивільного кодексу України відповідачу необхідно додатково сплатити 1244,42 грн. інфляційних за період з 01 вересня 2009 року по 31 серпня 2010 року та 5342,71 грн. річних за період з дати очікування платежу по 31 серпня 2010 року.
Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.
Згідно частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відповідачем не надано доказів, які підтверджують обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення, які передбачені вимогами статті 121 Господарського процесуального кодексу України і згідно яких може бути розстрочено виконання рішення і тому у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду терміном на 12 місяців слід відмовити. Також суд вважає заяву відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 527, 549, 625 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, -
Прийняти до розгляду уточнення позовної заяви позивача.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (61110, АДРЕСА_2, поточний рахунок НОМЕР_3 у відділенні "Автрамат" філії "Відділення Промінвестбанку в м. Харкові", МФО 351458, свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_4 від 13 жовтня 2009 року, ІПН НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61128, АДРЕСА_1, поточний рахунок НОМЕР_5 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 1244,42 грн. інфляційних, 5342,71 грн. 18% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду терміном на 12 місяців відмовити.
У задоволенні заяви відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій відмовити.
Повниий текст рішення підписаний 29.10.2010 року.
Суддя