Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" жовтня 2010 р. Справа № 53/212-10
вх. № 7667/1-53
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Ніколова І.Т., за дов.
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши справу за позовом ДУ "Держгідрографія" в о. філії ДУ "Держгідрографія" "Керченський район Держгідрографії", м. Керч
до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 14615,30 грн.
Розглядається вимога позивача про стягнення з СПДФО ОСОБА_2 - відповідача суми основного боргу у розмірі 13925,05 грн., 3% річних в сумі 96,85 грн., суми пені у розмірі 593,40 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за умовами договору №237 від 25.12.2009 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена.
Представник позивача в призначеному судовому засіданні пояснив, що відповідачем сплачено основний борг у повному обсязі, наполягає на стягненні 3% річних та пені.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що борг сплачено у повному обсязі, про що надав до справи копію платіжних доручень про оплату 13925,05 грн.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.
Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Відповідно до договору №237 від 25.12.2009 року позивач зобов'язався надати причальну лінію для стоянки суден відповідача РС "Кианит" і додаткові послуги, а відповідач-здійснювати з надані послуги оплату відповідно до п.п.3.1,3.2 договору.
За період з лютого по липень 2010 року за надані послуги позивачем було пред'явлено до оплати рахунки на загальну суму 18637,39 грн..
Надані послуги відповідач оплатив частково лише у сумі 4712,34 грн.
Таким чином на момент звернення позивача із позовом до суду заборгованість відповідача за договором №237 від 25.12.2009 року складала 13925,05 грн.
Під час розгляду справи по суті відповідачем було сплачено основний борг у сумі 13925,05 грн., про що свідчать долучені до справи копії платіжних доручень №36 від 27.09.2010 року на суму 1000,00 грн. та № 38 від 26.10.2010 року на суму 12925,05 грн.
Таким чином. враховуючи те, що між сторонами в частині основного боргу відсутній предмет спору, суд вважає за можливе в частині стягнення 13925,05 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Згідно п.3.5 договору за несвоєчасну оплату рахунку замовник (відповідач) сплачує виконавцю (позивачу) пеню за кожний день затримки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період нарахування пені.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора повинен оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, вважає, що позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 593,40 грн. та 96,85 грн. 3% річних, а тому вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ст.ст.44-49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,43,44-49,75,п.1.1 ч.1 ст.80, 82-85 ГПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61066, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державної установи "Держгідрографія" в особі філії ДУ "Держгідрографія" "Керченський район Держгідрографії" (98318, м. Керч, вул. Кірова,54, код 25871380) 593,40 грн. пені, 96,85 грн. 3% річних, 146,15 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 13925,05 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України через відсутність предмету спору.
Суддя
рішення підписано судом 29.10.2010 року.